2. Статья 39 Конвенции, которая возлагает на покупателя, который заявляет, что поставленный товар не соответствует договору, обязательство направить продавцу извещение о несоответствии товара.
3. Статья 53 Конвенции, согласно которой закреплена обязанность покупателя оплатить цену за товар.
4. Статья 59, которая устанавливает срок оплаты товара.
5. Статья 62 Конвенции, определяющая средства правовой защиты покупателя.
6. Статья 78 Конвенции, устанавливающая право продавца на проценты с просроченной суммы, предназначенной к уплате.
Пример судебной практики. Высшим Хозяйственным Судом в 2007 году был рассмотрен спор между СП «Союздрев» ООО и фирмой (фирма «Ист–Вуд» (Республика Польша) о взыскании с покупателя — фирмы «Ист–Вуд» — денежных средств за поставленный товар, неоплаченный в установленные сроки.
В силу статьи 53 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора. Согласно статье 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого–либо запроса или выполнения каких–либо формальностей со стороны продавца. Срок оплаты, установленный сторонами в контракте, покупателем был нарушен. Принимая во внимание указанные обстоятельства и иные доказательства, суд удовлетворил иск в этой части.
Пример судебной практики. Высшим Хозяйственным Судом также в 2007 году рассмотрен спор между польской фирмой и белорусско–испанским совместным предприятием ООО «Белюкс ЛТД». Иск был предъявлен резидентом Польши о взыскании долга за товар по договору купли–продажи и неустойки за просрочку оплаты.. Судом были применены статья 53 и пункт 1 статьи 9 Конвенции, в силу которых покупатель должен оплатить товар и стороны по договору связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. Стороны договорились об уплате неустойки в случае просрочки оплаты. В судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате и неустойки, в связи с чем иск был удовлетворен полностью.
Практика применения Конвенции выявила неоднозначную позицию применения статьи 78 Конвенции, которой установлено, что в случае, если сторона допустила в договоре международной купли–продажи просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы, без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые смогут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции. Однако механизм расчета таких процентов данная статья не содержит.
В том случае, если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа служат белорусские рубли, проценты определяются на основании статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — Гражданский кодекс), предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами.
Если обязательство выражено в иностранной валюте, то право Республики Беларусь не может быть применено, так как учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюты не существует, поэтому при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам, нормы статьи 366 Гражданского кодекса применены быть не могут.
В связи с этим хозяйственным судам постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 7 июня 2001 года № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — постановление Пленума) было разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок, суд вправе применять обычаи международного делового оборота, содержащиеся в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс или Принципахмеждународных коммерческих договоров УНИДРУА в том случае, когда участники сделки прямо договорились об их применении, поскольку статья 3 Гражданского кодекса не включает обычаи делового оборота (международные обычаи) в систему гражданского законодательства Республики Беларусь.
Поэтому при рассмотрении внешнеэкономических споров хозяйственный суд применяет обычаи делового оборота, в том числе и Принципы УНИДРУА, когда стороны внешнеэкономического контракта включили это условие в содержание контракта.
Если во внешнеэкономическом контракте содержится условие о применении Принципов УНИДРУА, то размер процентов с просроченной суммы, предусмотренной статьей 78 Конвенции, может определяться на основании положений статьи 7.4.9 Принципов, где предусмотрено, что размер годовых процентов должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться ставка, установленная законом государства валюты платежа.
Рассмотренные Высшим Хозяйственным Судом дела указанной категории свидетельствуют, что положения заключенных между сторонами контрактов не содержали соглашения сторон о применении к их отношениям Принципов УНИДРУА.
Ссылки на Принципы УНИДРУА содержались только в исковых заявлениях кредиторов. В связи с этим во взыскании процентов с просроченной суммы суды отказывали в иске.
Таким образом, в судебной практике преломляются и отражаются все существующие коллизионные вопросы хозяйственного законодательства. В результате этого проводится необходимая работа над изменением такого положения и совершенствованием законодательства, в котором также принимает участие Высший Хозяйственный Суд.
Пример судебной практики. При рассмотрении в Международном арбитражном суде при Белоруской торгово-промышленной палате спора между белоруской и английской фирмами о взыскании штрафных санкций по договору был заявлен встречный иск о недействительности данного договора в следствии не соблюдения требуемой письменной формы.
Договор указывал, что по неурегулированным в нем вопросам стороны руководствуются английским законодательствам.
Английское право допускает заключение договора в устной форме. В то же время оно устанавливает, что при определении требуемой формы внешнеторговой сделки с участием иностранцев надлежит руководствоваться законодательством государства в котором была заключена сделка. Спорный договор был заключен в Минске.
Материальное право какого государства должен применить Международный арбитражный суд при рассмотрении спора?
Решение: В данной ситуации при рассмотрении спора в Международном арбитражном суде при Белоруской торгово-промышленной палате суду необходимо руководствоваться материальным правом Республики Беларусь так как согласно Статьи 1093 ГК РБ «Об определении права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом», а именно в части 1 говорится: «Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, Гражданского Кодекса, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев» Ст. 1093 ГК РБ. А в части 2 определяется, что соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности. А в договоре прописано, что по неурегулированным в нем вопросам стороны руководствуются английским законодательствам. В то же время оно устанавливает, что при определении требуемой формы внешнеторговой сделки с участием иностранцев надлежит руководствоваться законодательством государства в котором была заключена сделка, а спорный договор был заключен в Минске.
Так же согласно Статьи 1129. ГК РБ «Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда» а этим
3.Проблемы применения норм в судебной практике Республики Беларусь.
На первый взгляд, имплементационный механизм Республики Беларусь гарантирует использование норм международного права в национальном судопроизводстве, примеры такого применения, за исключением Конституционного суда, практически отсутствуют. Это объясняется противоречивостью и несовершенством конституционного и иного законодательства Республики Беларусь.
Во-первых, статья 112 Конституции гласит, что "суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов". Аналогичные положения содержатся в законе "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", в соответствии с которым ни один суд Республики Беларусь не может применять нормы международного права. Следует заметить, что новые Гражданский процессуальный, Уголовный процессуальный и Трудовой кодексы разрешают любым судам применять нормы ратифицированных и вступивших в силу договоров Республики Беларусь. Вместе с тем на данный момент единственный судебный орган, который при рассмотрении дел руководствуется не только законами и Конституцией, но и ратифицированными международными договорами, — это Конституционный суд Республики Беларусь.
Таким образом, налицо явное несоответствие между положениями законодательства, допускающего непосредственное применение норм международного права, и отсутствием конституционных полномочий у национальных судов их применять. Это лишает граждан возможности пользоваться международно-правовыми гарантиями защиты их прав и свобод в случае пробелов в национальном законодательстве.