Есть и еще одно обстоятельство, на которое хотелось бы обратить внимание. Последняя редакция ГОСа на дополнительное профессиональное образование федеральных государственных служащих (приказ Минобразования № 2370 от 31.07.2000 года) обязывает руководителей образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации и переподготовку федеральных государственных служащих, привести учебные планы и программы в соответствие с требованиями настоящего стандарта, а также с квалификационными требованиями (характеристиками) по государственным должностям федеральных государственных служащих. Сам же стандарт предусматривает, что “Конкретное направление дополнительного профессионального образования федерального государственного служащего выбирается из перечня направлений с учетом:
— вида профессиональной деятельности государственного служащего (управленческая, организационная, экономическая, планово-финансовая, маркетинговая, информационно-аналитическая, проектно-исследовательская, диагностическая, инновационная, методическая);
— квалификационных требований к конкретной должности;
— конкретных целей обучения;
— региональных и отраслевых особенностей и специфики государственного органа, направляющего федерального государственного служащего на учебу”.
При этом составители стандарта, характеризуя виды профессиональной деятельности государственного служащего, руководствовались видами деятельности, взятыми из отмененного ГОСа по специальности 061000 (в редакции 1995 года), которые, в свою очередь, практически совпадали с перечнем видов деятельности для менеджера, подготовленного по другой специальности – 061100 “Менеджмент”, и остались в новом стандарте по специальности “Менеджмент организации”.
Возникает вполне естественный вопрос — насколько правомерен такой подход? Действительно ли содержание деятельности государственного служащего совпадает с содержанием деятельности менеджера? Если исходить из того, что в новой системе образовательных стандартов мы видим существенные различия между стандартами по специальностям 061000 и 061100 (которая даже переименована в “Менеджмент организации”), — очевидно, что нет.
А фактически,
— при отсутствии четко определенных квалификационных требований к конкретным должностям,
— при несовпадении реально складывающихся в системе государственной службы видов деятельности и определенных в стандарте,
— при не только текстуальном несовпадении видов деятельности государственных служащих, перечисляемых в ГОСах высшего профессионального образования образца 1995 и 2000 годов,
реализовать требование о приведении в соответствие учебных планов и программ ГОСу на дополнительное профессиональное образование невозможно, поскольку в этом стандарте есть пункт 5.2, который гласит, что “образовательные программы дополнительного профессионального образования должны обеспечивать его преемственность по отношению к государственным образовательным стандартам высшего и среднего профессионального образования соответствующего направления обучения”.
Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на перечень направлений обучения по программам дополнительного профессионального образования, утвержденный этим ГОСом.
В этом стандарте есть и такая новация, как “образование, дополнительное к высшему”. При отсутствии такого типа образовательных программ в документах, определяющих требования к государственным служащим, она просто “зависает”.
Становление специальности 061000 оторвано от реальной кадровой ситуации и реальностей, сложившихся в организации работы с кадрами в системе государственной и муниципальной службы.
Немного это обстоятельство уже было затронуто, когда речь шла о возможностях для выпускников вузов занятия должностей государственных и муниципальных служащих.
В дополнение надо упомянуть и такие моменты, которые имеют отношение, в первую очередь, к регионам с небольшой плотностью населения и неразвитой сетью образовательных учреждений. Разной плотности населения сопутствует и различный уровень образования соответствующих категорий служащих.
Сравним, например, Центральный и Сибирский федеральные округа. Первый имеет площадь около 680 тыс.кв.км, население около 38 млн. чел. Второй занимает площадь почти 7 млн.кв.км, население — немногим более 21 млн.чел. Очевидно, что подходы к организации образовательной деятельности в этих регионах должны быть едины, но не однообразны.
Для системы региональных академий государственной службы, за каждой из которых закреплено несколько (для Сибирской академии государственной службы — 14) субъектов Федерации, этот аспект имеет принципиальное значение.
Всем академиям приходится думать над тем, как организовать образовательную деятельность вне места своего расположения с минимальными затратами времени и финансовых ресурсов со стороны соответствующих бюджетов.
Например, величина накладных расходов для слушателей из Республики Бурятия (стоимость проезда до Новосибирска, проживания в период обучения) в четыре раза превышает стоимость собственно обучения на заочных отделениях. А в Сибирском федеральном округе потребность в обучении велика: только чуть более половины федеральных государственных служащих имеет высшее образование, хотя Законом предусмотрено обязательное наличие высшего образования. Сейчас единственная для нас возможность иметь территориально обособленные подразделения — это создание филиалов.
Практика работы показала, что нормативные акты, регулирующие создание филиалов, преследуют цель сделать процесс более поддающимся регулированию, и это необходимо, но в то же время специфика работы с государственными и муниципальными служащими на обширных территориях, с неразвитой образовательной инфраструктурой, не учитывается. В частности, никто не может ответить на такие вопросы:
- почему для создания филиала образовательного учреждения требуется согласие руководства субъекта Федерации, которого не интересует, как будет решаться кадровый вопрос для федеральных государственных служащих, работающих в данном субъекте Федерации;
- почему необходимо согласие на открытие филиала со стороны службы занятости в данном субъекте Федерации, которая, чаще всего, не имеет приемлемого представления о потребностях в кадрах соответствующих структур. Видимо, поэтому так легко они дают свои положительные заключения на просьбы об открытии филиалов;
- каким образом обеспечить соответствие требований к государственным служащим в различных субъектах Федерации, без которого (соответствия) затрудняются процессы обмена кадрами между территориями и разными управленческими структурами.
Если учесть наличие множества вузов, осуществляющих подготовку специалистов по государственному и муниципальному управлению, в учебных планах которых много таких дисциплин, где нет устоявшихся (общепринятых) положений, можно смело предположить наличие концептуально различных моделей государственного и муниципального управления, которые внедряются в сознание обучающихся, а это не может не привести к возникновению противоречий между служащими, исповедующими разные научные школы.
Кстати, этот момент подчеркивает исключительность специальности “Государственное и муниципальное управление” в системе специальностей высшего образования, недооцениваемую в практике работы Министерства образования.
Поэтому необходимо так организовывать образовательную деятельность по подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих, чтобы она служила укреплению российской государственности, единства России. Одним из назревших моментов, на мой взгляд, является повышение жесткости регулирования содержания образования государственных и муниципальных служащих. Академические свободы должны в первую очередь касаться методик обучения и только после этого — содержания обучения.
В решении поставленных вопросов требуется развивать диалог и совместную работу органов государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и специализированных учебных заведений — с другой.
Перспективным выглядит развитие деловых отношений региональных академий государственной службы с полномочными представителями Президента в федеральных округах, ибо подготовка, повышение квалификации и переподготовка государственных служащих является составной частью кадровой политики, в том числе и для проведения которой был создан институт представителей Президента.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Государственная кадровая политика только начинает складываться, нет системы в привлечении, закреплении и использовании на государственной службе высококвалифицированных специалистов, в работе по подготовке, переподготовке и повышению квалификации управленческих кадров.
2. Работа с кадрами фактически, в реальной практике (а не на уровне деклараций) пока не принадлежит к числу приоритетных направлений деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
3. Формирование нормативно-правовой базы профессионального образования государственных и муниципальных служащих отстает от реальных потребностей практики.
4. Значительная часть управленческих кадров в течение многих лет не повышала квалификацию, не проходила профессиональную переподготовку.