Защита чести достоинства и деловой репутации в гражданском праве (стр. 4 из 7)

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

¾ знакомиться с материалами дела;

¾ делать выписки из них, снимать копии;

¾ заявлять отводы.

Право заявления отвода лицами, участвующими в деле, важно, поскольку при наличии каких-либо причин, препятствующих объективному рассмотрению гражданского дела по существу, в особенности при наличии явных причин невозможности рассмотрения дела тем или иным судьей, разрешение дела значительно осложниться, вынесение законного справедливого решения будет поставлено под угрозу.

С одной стороны, рассмотрение заявления об отводе судьи находится в компетенции все того же судьи, рассматривающего дело, а потому удовлетворение поданного заявления никем и ничем не гарантировано. В данном случае судья рассматривает отвод, адресованный лично ему, а потому при рассмотрении подобных заявлений возникают различного рода сложности в связи с тем, что человеку, в принципе, невозможно быть объективным и беспристрастным, рассматривая отвод самому себе, поскольку отвод, в сущности, представляет своего рода критику какой-либо осуществляемой должностным лицом деятельности. Но это, скорее всего, упущение или просчет гражданско-процессуального законодательства, изменить которое отдельному человеку не под силу. А потому представляемым процессуальным законом правом отвода при наличии соответствующих причин все же следует пользоваться (приложение 2).

Итак, можно сделать следующий вывод, что любое юридическое и физическое лицо приобретает право защиты в судебных органах своих нарушенных законных интересов. Каждый вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Положения пунктов 2,3 статьи 152 ГПК РФ устанавливают порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений:

¾ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

¾ если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. В общем, способ опровержения порочащих сведений должен соответствовать способу их распространения. Сущность самого опровержения заключается в следующем:

¾ во-первых, опровержение должно непосредственно исходить от лица, распространившего порочащие, не соответствующие действительности сведения;

¾ во-вторых, опровержение должно содержать отрицание распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений;

¾ в-третьих, сведения должны быть опровергнуты в том порядке, который максимально обеспечит восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Например, порочащие сведения распространены в СМИ, т.е. сведения стали достоянием широкого круга лиц. Следовательно, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав является опровержение их в той же форме в СМИ. Если порочащие сведения распространены среди представителей какого-либо коллектива, то наиболее целесообразным представляется принесение публичных изменений. Однако следует отметить отсутствие в законодательстве такого типа опровержения, применение которого допустимо только лишь по добровольному согласию виновного лица или при заключении сторонами мирового соглашения – мирного урегулирования спора в ходе судопроизводства и прекращения, в соответствии с этим, гражданского процесса по делу. В случае распространения порочащих сведений, содержащихся в различного рода документах, опровергать подобные сведения следует путем составления путем составления аналогичных документов, содержащих соответствующий текст опровержения. Конечно, в данном случае дополнительное опубликование порочащих ведений в СМИ не представляется целесообразным, поскольку сведения стали известны определенной группе лиц, при опубликовании же текста опровержения в СМИ они станут достоянием еще большого количества человек. Опровержение порочащей информации вышеуказанными способами не мешает потерпевшему самому, в качестве дополнительного средства опровержения, направить в соответствующие учреждения, копию судебного решения, удовлетворяющего его исковые требования.

К примеру, резолютивная часть судебного решения по иску о защите чести и достоинства, деловой репутации, в которой определен порядок опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, может выглядеть, как представлено в приложении 3.

В продолжение факта распространения сведений сторонами по делу могут быть представлены следующие доказательства:

¾ номер периодического издания с соответствующей публикацией;

¾ характеристика с места работы;

¾ выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

¾ аудиозапись и видеозапись;

¾ свидетельские показания лиц, присутствующих при распространении сведений о потерпевшем [22, с. 45].

Указанные доказательства прилагаются к подаваемому заявлению. В случае невозможности получения доказательств, непосредственно подтверждающих факт распространения, они могут быть истребованы через суд. Для этого на предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо сообщить суду, по каким причинам невозможно получение необходимых доказательств, и заявить ходатайство об истребовании данных доказательств через суд.

Пример: гражданин Иванов Владимир Александрович, в связи с невозможностью получения письменного заявления обидчика Сидорова Григория Владимирович, содержащие порочащие, не соответствующие действительности сведения, отправленного в адрес руководителя гражданина Иванова, ходатайствует перед судом о содействии этого доказательства (приложение 4).

Следует уделить отдельное внимание вопросу, касающемуся возможности получения, ознакомления с какими-либо документами или материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы отдельного гражданина, и собираемыми органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Для наглядности рассмотрим следующий пример. В отношении Петрова Григория Владимировича в прокуратуру Ростовской области Сидоровым Григорием Константиновичем направлено заявление, содержащее порочащие не соответствующие действительности сведения. По поводу поданного заявления органами прокуратуры проведена проверка, однако, в требовании ознакомления с материалами проверки самому Петрову Григорию Владимировичу было отказано. В связи с этими обстоятельствами Петровым Григорием Владимировичем подано заявление на имя прокурора Ростовской области. Решением прокурора Ростовской области в удовлетворении поданного заявления в возможности ознакомления Петрова Григория Владимировича с материалами проверки и получения копии заявления Сидорова Григория Константиновича было отказано, о чем заявителем получен письменный ответ. Впоследствии Петровым Григорием Владимировичем в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону подано заявление об оспаривании решения должностного лица прокуратуры Ростовской области. Процессуальные документы в данном случае выглядят так, как представлено в приложении 5.

В делах о защите чести и достоинства доказывание некоторых суждений требует представления определенного и единственного рода доказательств. К примеру, обвинение человека в совершении любого вида преступного деяния может быть подтверждено только единственным доказательством – представлением приговора суда, признающего опороченное лицо виновным в совершении данного преступного деяния. Таким образом, если обидчик не предоставит приговор суда, никакими другими доказательствами доказать совершение потерпевшим преступления он не сможет.

Приведем пример. Гражданин С отправил письмо руководителю гражданина А со следующим утвердительным содержанием: «Гражданин А устроился на занимаемую должность путем дачи взятки, поскольку необходимых знаний для работы на занимаемой должности он не имеет». В рассмотренном случае для того, чтобы доказать истинность приведенной информации, обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иного вида услуг (взятку), либо должен будет доказать факт существования взятки в порядке уголовного судопроизводства. В противном случае правдивость порочащего суждения гражданином С доказана не будет.

Если формулировка порочащего суждения будет иметь несколько иной вид, например, «однажды гражданин А сказал мне и иным лицам, что устроился на занимаемую им в настоящее время должность путем дачи взятки», то обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний либо лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иных услуг (взятку), либо иных лиц, которые достоверно слышали ранее подобную информацию. В вою очередь гражданин А должен постараться убедить суд в отсутствии оснований его нелегального трудоустройства по причине наличия у него всех необходимых знаний в профессиональной сфере.

В заключение данной темы хотелось бы уделить внимание еще одному немаловажному обстоятельству, связанному с рассмотрением гражданских дел – высказыванию судебных расходов, понесенным при рассмотрении гражданского дела. Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к судебным издержкам относятся: