Смысл договора займа состоит в том, что одна из сторон передает другой стороне право собственности на вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. В древнейший период это выражалось в форме стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее – в письменной форме. В римском праве предметом договора займа признавалась только вещь, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками.[23] По истечении договора займа возвращена должна быть такое же имущество, должник не имеет право возвратить более плохую вещь, даже совпадающую с ней по роду. Например, нельзя было вернуть молодое вино вместо старого.[24]
Заем считался односторонним обязательством, предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только должник. Заем являлся безвозмездным договором; в случае, если были заняты деньги, то заемщик в договоре займа не платил процентов с занятой суммы. Отсутствовали какие-либо права на возмещение потерянных выгод. Позже проценты стали включаться в сумму займа. Это делало необходимым составления особого соглашения о процентах или другом вознаграждении (в пределах вещей того же типа), также благодаря этому были сформированы различия между двумя моментами займа: его получением и определением его стоимости.[25] Сформировались понятия об ответственности сторон.
Обязательства, вытекающие из договора займа, строго односторонние. Так, ответственность за случайную гибель вещи, взятую взаймы, несет должник, вне зависимости от степени и формы вины займополучателя. При возникновении спорных ситуаций доказательство того, что было дано по займу, лежало на кредиторе.
Принципиальное отличие договора найма от договора ссуды состоял в том, что по ссуде передавалась вещь, определяемая только индивидуальными признаками (дом, участок земли), а не родовыми. Вернуть требовалось именно ту вещь, которая была дана, а не схожую с ней по родовому признаку. Для заключения договора ссуды не было обязательным, чтобы вещь находилась в гражданском обороте, (это может быть вещь для индивидуального пользования). В договоре ссуды было невозможным скрытое соглашение о процентах, поскольку не признавалось наличие «валюты» ссуды. Ответственность за гибель вещи при договоре ссуды лежала на кредиторе; должник оплачивал гибель вещи только в случае, если на нем за это лежала вина. Однако приводить доказательства на этот счет должен был сам ссудополучатель.
[1] Римское право. Учебно-практическое пособие/О.А. Кудинов. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.120
[2] Римское право. Учебно-практическое пособие/О.А. Кудинов. Приложения. Дигесты Юстиниана – М. Издательство «Экзамен», 2007. С. 416
[3] Римское право: учебник/О. А. Омельченко, М.: ЭКСМО, 2007. – 2007. С. 131
[4] Там же, С. 135
[5] Дигесты Юстиниана. Книга вторая. Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[6] Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.126.
[7] Дигесты Юстиниана. Книга вторая. Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[8] Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.127.
[9] Там же, С.129
[10] Там же, С.130
[11] Перетерский И.С. «Римское частное право», С. 87
[12] Римское право. Учебник. О.А. Омельченко.- М.: Издательство ЭКСМО, 2007. С.146.
[13] Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов. Приложения. Дигесты Юстиниана - М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[14] Дигесты Юстиниана. Книга вторая. Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[15] Необходимое наследование. / Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное.// Allpravo.Ru - 2004.
[16] Там же.
[17] Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов. Приложения. Дигесты Юстиниана - М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[18] Там же.
[19] Необходимое наследование. / Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное.// Allpravo.Ru - 2004.
[20] Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.272.
[21]Дигесты Юстиниана. Книга вторая. Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.457.
[22] Там же.
[24] . Римское право. Учебно-практическое пособие. О.А. Кудинов.- М.: Издательство «Экзамен», 2007. С.273.
[25] Там же, с.275