В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленного требования.
Обстоятельства данного спора, касающиеся порчи перевозимого груза, вины ответчика и размера убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов инстанций.
Ссылка заявителя на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 N 98 "О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.3.2.1324-03" выводов судов о недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, не опровергает и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствует.
Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8448/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по тому же делу отказать.
В России нет единого кодифицированного акта по международному частному праву. В РФ как и в других государствах СНГ нормы международного частного права традиционно включены в различные кодексы: в Гражданский кодекс, Семейный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и т. д. Как правило, в структуре внутригосударственных нормативных актов российского законодательства выделены особые разделы, посвященные международному частному праву.
Франция является единственным в Европе крупным развитым государством, в котором коллизионное право не кодифицировано. Основным источником регулирования в данной сфере является судебная практика, изначально основывавшаяся на некоторых статьях Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекс Наполеона), международных договорах Франции и достижениях теории. Но важнейшим источником МЧП Франции является Кодекс Наполеона.
В данной контрольной работе я провела сравнительно-правовой анализ международного частного права РФ и Франции, изучив российскую и французскую доктрины МЧП, законодательства России и Франции и изучив судебную практику РФ и Франции по вопросам МЧП.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 30.06.2008);
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 11.06.2008);
4. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ;
5. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 №143-ФЗ (ред. от 18.07.2006);
литература
6. Богуславский М. М. Международное частное право. – М., 2001. – 462 с.;
7. Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 Т. – М.: Спарк, 2002, - 1007 с.;
8. Международное частное право. / Л. П. Ануфриева, К. А. Бякишев, Г. К. Дмитриева. – М., 2004. – 688 с.;
9. Международное частное право: иностранное законодательство. / А. Л. Маковский , А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. – М., 2000. – 892 с.;
10. Нешатаева Т. Н. международное частное право и международный гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. – 624 с.
[1] С. 52. Л. А. Лунц. Курс международного частного права. М., 2002.
[2] С. 53. Там же.
[3] С. 34. Нешатаева Н. Т. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
[4] С. 125-126. Лунц Л. А. Курс международного частного права, М., 2002.
[5] С. 130. Там же.
[6] С. 61. Нешатаева Н. Т. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
[7] Ст. 1224 ГК РФ.