Ссылаясь на исторический опыт, некоторые исследователи выдвигают предложения, направленные на изменение существующего административно территориального деления с учетом экономических интересов страны. Вместо прежних 89 субъектов Российской Федерации предлагают оставить 12, обозначив их следующим образом: Северо-западная губерния (центр в Санкт Петербурге); Центральная (центр в Орле); Центрально Черноземная (центр в Воронеже); Волго-Вятская (центр в Нижнем Новгороде); Поволжская (центр в Волгограде); Северокавказская (центр в Краснодаре); Уральская (центр в Екатеринбурге); Западносибирская (центр в Новосибирске; Восточносибирская (центр в Красноярске); Дальневосточная (центр в Хабаровске); Калининградская губерния; федеральный округ (г. Москва).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политические формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись, в конечном счете, экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и др. странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцария), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.
Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы при- водят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.
Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.
В каждом государстве в процессе исторического развития может меняться политический режим, форма правления и форма государственного устройства.
Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. Однако в различных конкретных условиях главное значение для характеристики формы данного государства может переходить от одной стороны его организации к другой.
В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную служебную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. Это противоречие решается в пользу содержания государства: форма претерпевает изменения в соответствии с потребностями нового содержания власти.
С научной точки зрения невозможно такое положение, при котором форма государства оставалась бы неизменной, несмотря на изменение содержания этого государства. Форма государства обслуживает вполне определенное содержание и прекращается с его ликвидацией. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения классового содержания государственной власти.
Территориальная организация государственной власти в России – одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности государства и стремлением регионов к большей самостоятельности.
Всякие перекосы здесь достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неравномерность ее действий в данной сфере – путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм (выход из состава РФ), ослаблении и разрушении государственности. Отсюда задача науки и практики – найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги в этом направлении уже сделаны при подготовке и принятии Федерального договора и Конституции.
1. Петров В.С. "Сущность, содержание и форма государства". Л., 1971г.
2. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. "Основы государства и права" учеб. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007г.
3. Хропанюк В.Н. "Теория государства и права", Москва, 1993г.
4. Соотношение понятий "федерация" и "федерализм" в науке конституционного права / Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей. /Под ред. В. В. Невинского. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2000г.
5. Тенденции современного федерализма. / Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции. / Под ред. В.К. Гавло, В.Я. Музюкина, В.В. Невинского. – Барнаул: Издат-во Алт. Ун-та, 2001г.
6. Принцип разграничения предметов ведения между РФ и субъектами РФ. / Основы конституционного строя: понятие, содержание, значение: Сборник статей. / Под ред. В. В. Невинского. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003г.
7. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под. ред. В.М. Корельского и В.Д.
8. Теория государства и права / Под. ред. В.Г. Стрекозова. 1997.
9. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997г.
10. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право, 1994. . № 8-9.С.
11. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Изд-во "Юристъ", 1996.