Таблица 1. Классификация угроз информационной безопасности
| Угроза | Нарушение конфиденциальности | Нарушение целостности | Нарушение доступности |
| Уничтожение информации | + | + | |
| Блокирование информации | + | ||
| Модификация информации | + | + | |
| Копирование информации | + | ||
| Нарушение работы информационной системы | + | + | + |
Под вредоносными программами в смысле ст. 273 УК РФ понимаются программы, специально созданные для нарушения нормального функционирования компьютерных программ. Под нормальным функционированием понимается выполнение операций, для которых эти программы предназначены, определенные в документации на программу.
Под использованием либо распространением вредоносных программ или машинных носителей к ним понимается соответственно введение этих программ в ЭВМ, систему ЭВМ или их сеть, а также продажа, обмен, дарение или безвозмездная передача другим лицам [12].
Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение невыполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Данная уголовная норма, естественно, не содержит конкретных технических требований и отсылает к ведомственным инструкциям и правилам, определяющим порядок работы, которые должны устанавливаться специально управомоченным лицом и доводиться до пользователей. Применение данной статьи невозможно для систем публичного доступа, например, глобальной компьютерной сети Internet; ее действие распространяется только на компьютеры и локальные сети организаций[13].
В этой статье также считается, что под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных законах установлен специальный режим ее правовой защиты, например – государственная, служебная и коммерческая, банковская тайны, персональные данные и т.д. [14]
Данная статья требует чтобы между фактом нарушения и наступившим существенным вредом была установлена причинная связь и полностью доказано, что наступившие последствия являются результатом именно нарушения правил эксплуатации.
3.2 Контроль над компьютерной преступностью в России
Меры контроля над компьютерной преступностью подразделяются на правовые, организационно-тактические и программно-технические[15].
К правовым мерам относятся разработка норм, устанавливающих ответственность за совершение компьютерных преступлений, защита авторских прав программистов, а также вопросы контроля за разработчиками компьютерных систем и применение международных договоров об их ограничениях.
К организационно-тактическим мерам относятся охрана вычислительных центров, тщательность подбора персонала, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком и т п.
К программно-техническим мерам можно отнести защиту от несанкционированного доступа к системе, профилактику от компьютерных вирусов, резервирование особо важных компьютерных подсистем, применение конструктивных мер защит от хищений, саботажа диверсий, взрывов, установку резервных систем электропитания, оснащение помещении кодовыми замками, установку сигнализации и другие меры.
Основной целью государственной политики по выявлению и пресечению компьютерных преступлений является создание эффективной национальной системы борьбы с правонарушениями в сфере компьютерной информации.
Борьба с компьютерной преступностью в России осуществляется в условиях действия комплекса факторов, снижающих ее эффективность. К наиболее значимым факторам относятся:
► отсутствие отлаженной системы правового и организационно-технического обеспечения законных интересов граждан, государства и общества в области информационной безопасности;
► ограниченные возможности бюджетного финансирования работ по созданию правовой, организационной и технической базы информационной безопасности;
► недостаточное осознание органами государственной власти на федеральном и, особенно, региональном уровне возможных политических, экономических, моральных и юридических последствий компьютерных преступлений;
► слабость координации действий по борьбе с компьютерными преступлениями правоохранительных органов, суда и прокуратуры и неподготовленность их кадрового состава к эффективному предупреждению, выявлению и расследованию таких деяний;
► несовершенство системы единого учета правонарушений, совершаемых с использованием средств информатизации;
► серьезным отставанием отечественной индустрии средств и технологий информатизации и информационной безопасности от мирового уровня.
К базовым направлениям повышения эффективностиконтроля над компьютерной преступностью в России следует отнести:
► формирование целостной системы непрерывного отслеживания обстановки в сфере обеспечения информационной безопасности различных систем в стране и упреждающего принятия решений по выявлению и пресечению компьютерных преступлений;
► организация взаимодействия и координация усилий правоохранительных органов, спецслужб, судебной системы, обеспечение их необходимой материально-технической базой;
► организация эффективного взаимодействия правоохранительной системы России с правоохранительными органами зарубежных стран, осуществляющими борьбу с компьютерными преступлениями;
► координация действий с общественными и частными организационными структурами (фондами, ассоциациями, фирмами, службами безопасности банковских и коммерческих структур), на своем уровне осуществляющими практические мероприятия по обеспечению информационной безопасности.
Создаваемая система должна быть обеспечена высококвалифицированными кадрами. Создание целостной системы обучения, подготовки и переподготовки специалистов по борьбе с компьютерными правонарушениями является одной из основных задач.
Преступления в сфере компьютерной информации, особенно это касается взлома удаленных компьютеров, являются практически идеальной возможностью для преступников совершать свои деяния без наказания. Практическая возможность доказательства этих преступлений является весьма проблематичной.
Кроме того, парадоксальность компьютерных преступлений состоит в том, что трудно найти другой вид преступлений, после совершения которого его жертва не выказывает особой заинтересованности в поимке преступника, а сам преступник, будучи пойман, всячески рекламирует свою деятельность на поприще компьютерного взлома, мало что утаивая от представителей правоохранительных органов.
Этому можно найти объяснения. Во-первых, потерпевшая сторона не всегда стремится афишировать факт несанкционированного проникновения к ее базе данных, поскольку это может вызвать отток клиентуры, обеспокоенной отсутствием действенной системы защиты получаемой и обрабатываемой информации. Во-вторых, преступник, даже получив максимальный срок лишения свободы, чаще всего условный, приобретает широкую известность в деловых и криминальных кругах, что позволяет ему с выгодой использовать приобретенные знания и умения. Вместе с тем одной из основных проблем является отсутствие разработанных методик по проведению компьютерных экспертиз, а также нехватка высококвалифицированных специалистов.
Для выявления противоправности действий хакера и поиска следов компьютерного преступления требуется эксперт, обладающий опытом и знаниями в области ЭВМ никак не меньшими, чем сам преступник. Без грамотного экспертного заключения привлечение лица к уголовной ответственности, даже при наличии признаков состава преступления, становится проблематичным.
Именно поэтому такой высокий процент прекращенных дел по данной категории преступлений.По-видимому, только ужесточение наказания за данную категорию преступлений и его неотвратимость могут изменить сложившуюся ситуацию.
Список использованной литературы
1. Законодательные акты и комментарии к ним:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96г. – СПб.: Альфа, 1996.
2. Федеральный закон от 22 февраля 1995г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Российская газета. — 1995. — 22 февраля.
3. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»: Комментарий. – М.: Институт государства и права РАН, 1996.
4. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996г. / Под ред. А. В. Наумова. – М.: Юристъ, 1996.
5. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу. – М., 1996.
2. Учебники и монографии:
1. Батурин Ю.М., Жодзинский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. – М.: Юридическая литература, 1991.
2. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. — М.: Юридическая литература, 1991.
3. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. – М.: Право и закон, 1996.
4. Егорышев А.С. Безопасность компьютерной информации в XXI веке. / Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. Межвузовский сборник научных трудов. / Под редакцией проф. К.Б. Толкачева, проф. А.Г. Хабибулина. – Уфа: УЮИ МВД России, 2000.