Ни одно из этих требований до 2003 г. выполнено не было. Соответственно, не была создана соответствующая база для определения столичных функций Москвы.
В октябре 2000 г. Государственная Дума приняла постановление «О разграничении государственной собственности на землю в Российской Федерации» и обратилась к Президенту и Правительству с просьбой приостановить передачу субъектам Российской Федерации объектов недвижимого имущества. Тогда же, опираясь на закон «О статусе столицы Российской Федерации», Правительство Москвы активизировало перевод в свою собственность госохранных зданий федерального значения. В декабре того же года Минимущество России и Минкультуры России выпустили распоряжение о передаче в федеральную собственность исторических памятников общероссийского значения в Москве, сдающихся в аренду городской мэрией. В мае 2001 г. состоялись Парламентские слушания в Комитете по собственности на тему «О столичных функциях города Москвы». Слушания показали, что московские органы законодательной и исполнительной власти всемерно возражают против приведения Закона Верховного Совета «О статусе столицы Российской Федерации» в соответствие с Конституцией РФ.
В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю», предусматривающий, что право собственности на земельные участки у субъектов Российской Федерации появляется лишь после регистрации на основе постановлений Правительства РФ. Правительство Москвы немедленно отреагировало, что Федеральный закон к субъекту РФ № 77 якобы не относится, и вновь сослалось на Закон «О статусе столицы Российской Федерации».[6]
3. Проблемы закона о статусе столицы РФ.
Москва — город федерального значения, субъект Российской Федерации. Ее статус в этом качестве определен Уставом — Основным Законом города Москвы, принятым Московской городской Думой 28 июня 1995г.[7]
Таким образом, Конституция 1993 г. закрепила федеративное устройство России, и с этих пор Москва является, во-первых, столицей России, во-вторых, городом федерального значения, и в-третьих, самостоятельным субъектом в составе Российской Федерации.
Эти три статуса Москвы противоречат друг другу. «Город федерального значения» и «столица» не согласуются со статусом «субъекта федерации», поскольку первые статусы говорят о соподчиненности Российской Федерации, а третий об относительной независимости от нее. Имеют известную двойственность и статус «города» как средоточия интересов населения города, и статус «столицы» как средоточия интересов всех жителей России.
Закон «О статусе столицы Российской Федерации» не должен противоречить интересам России. Он должен гарантировать права главы государства, Правительства РФ, Федерального Собрания и судов РФ. В первую очередь, следует обеспечить их полную независимость от органов муниципальной власти Москвы. Нельзя допускать, чтобы один из субъектов Российской Федерации сохранял мощные рычаги давления на федеральную власть. Необходимо исключить даже намек на особую роль в Российской Федерации московских муниципальных структур. В противном случае невозможно реализовать требования ч. 4 ст. 5 Конституции, которая указывает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны. Но согласно устаревшему закону о статусе столицы, субъект Федерации № 77 (город Москва) оказался «равнее» других.
Конституция не предусматривает возможность выделения особого федерального столичного округа вне территории субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Конституция и не запрещает создания территорий с особым режимом управления. В городе Москве возможно сформировать территории, например, в ее центре, которые должны управляться федеральными органами государственной власти. Президент и федеральные органы государственной власти России обязаны играть в столице ключевую роль. Подчинение федеральных властных структур городской мэрии или равноправные между ними отношения следует исключить.
Закон о статусе обеспечивает монополию одного из субъектов Федерации на федеральную столицу и указывает, какое имущество мэрия Москвы может передавать в федеральную собственность, на основе разработанного мэрией же Генерального плана.
Закон не содержит разделов, определяющих статус федеральной столицы:
· о полномочиях Президента РФ в столице страны;
· о полномочиях Федерального собрания; о предметах ведения и полномочиях Правительства РФ;
· о правах субъектов РФ;
· о правах Московской области в главном городе области;
· о правах местного самоуправления в столице.
Монопольные полномочия мэрии привели за эти годы к произволу в развитии столицы и в застройке центральных районов. Это вызывает массовые протесты жителей и сотни судебных исков к мэрии в связи с ухудшением условий жизни, параличом движения транспорта, нарушением мэрией федеральных санитарно-гигиенических норм. Авторитет местной власти падает, и жители все чаще обращаются за помощью в суд или к Президенту РФ. СМИ публикуют призывы о введении прямого президентского правления в столице.
Правительство Москвы до согласования с федеральным Правительством Генплана утвердило Градостроительный план развития Центрального административного округа столицы, где на 7 % территории города сосредоточено до 90 % объектов федерального и международного уровня.
Произвольные действия мэрии в центре столицы, где сосредоточено до 40 % всех инвестиций, представляют приоритетный доступ московским коммерческим структурам к освоению крайне ограниченных земельных резервов, а федеральные власти и Управление делами Президента РФ оказываются «просителями» при строительстве объектов общероссийского значения. В то же время федеральная собственность в виде сотен исторических памятников Москвы общероссийского значения сдается в аренду мэрией в своих коммерческих целях. 95 % строительных и проектных организаций Москвы зависят полностью от местной власти.[8]
4. Нарушение статуса столицы РФ московским правительством.
В Законе «О статусе столицы Российской Федерации» указаны некоторые земельные участки, которые находятся в федеральной собственности. А именно, закон гласит, чтоздания, строения, сооружения, находящиеся на территории города Москвы, и помещения, в которых размещены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Пенсионный фонд, а также земельные участки, на которых расположены указанные здания, строения и сооружения, находятся в федеральной собственности Российской Федерации.[9]
Мэрия утверждает, что, поскольку в законе не упомянуты другие виды земельных участков, то все они находятся в собственности города Москвы. По такой логике, все то, что не указано, например, в Федеральном законе «Об обороне», является собственностью субъекта Федерации. Закон «О статусе столицы Российской Федерации» говорит не о разграничении государственной собственности на землю, а о признании определенного вида земельных участков федеральной собственностью. В этом Законе нет ни слова о том, какие земельные участки находятся в собственности города Москвы.
Из Кадастровой справки по адресу расположения Правительства Российской Федерации («Белому Дому») от 11.07.2001 г. ясно, что именно Москва определяет, как надо функционировать Дому Правительства РФ. Фрагмент схемы разграничения земель Москвы на территории, занимаемой «Белым Домом», разработан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 марта 1992 г. «О ходе реализации земельной реформы города Москвы». Это сделано без учета интересов федеральной власти в столице России. Таким образом, режим территорий, занимаемых федеральными структурами власти и объектами, необходимыми для федеральных нужд, определяется местным законодательством. Такого положения нет не в одной столице мира.
Инициатива в решении правовых проблем установления статуса столицы Российской Федерации и разграничение ответственности разных уровней власти должны исходить от главы государства или главы Правительства России. Нельзя пренебрежительно относиться к Конституции и федеральным законам. Если в столице не будет наведен порядок в правовой сфере, то вряд ли страну ждет успех в других областях и, прежде всего, в экономике. Принятие Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации» с соблюдением требований Конституции и других федеральных законов будет способствовать решению не только правовых, но и политических, и социально-экономических проблем России.[10]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бочаров Ю.П. О государственном статусе столицы России. // Периодический справочник №.6. М., 2002. // http://www.rusarch.ru/attn_moscow4.htm
2. Википедия, справочная система // http://ru.wikipedia.org/wiki/
3. Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 18.07.1995 N 107-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 26.06.207.N 118-ФЗ) // Справочная система «Консультант», 2009
4. Крылов А.В. Публично-властный статус Москвы в системе городов РФ: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М., 2006
5. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ. – М.: Институт государства и права РАН, 1999. – 194 с.
6. Михалева Н.А. АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ Комментарии к конституции РФ // http://www.nashyprava.ru/Biblio/KRF93/krf070.php
7. Организация государственной власти и развитие местного самоуправления // http://www.duma.mos.ru/te/5_1.shtml
8. Панаитов Д.П. Особенности правового статуса города Москвы: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М., 2006
9. Правительство Москвы, официальный сервер // http://www.mos.ru/