В решении по делу Суд ЕС сослался на различие между применением принципа исчерпания права в отношении материальных объектов и невозможностью справедливого применения этого принципа к другим случаям. Суд посчитал, что обладатель исключительного права на публичное исполнение фильма на всей территории государстваучастника может противопоставить его действиям кабельных телевизионных компаний, которые распространили его по своим сетям, получив фильм от вещательной организации в другом государствечлене, не нарушая права ЕС.
ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ
В первые годы существования ЕС было распространено опасение, что права на промышленную собственность, защищаемые по национальному законодательству, будут использованы для ограничения торговли внутри ЕЭС. Для противодействия такой возможности Европейская комиссия и шесть первоначальных членов общего рынка в 1965 г. подготовили проект патентного закона ЕС. Он предусматривал централизованную процедуру выдачи единых европейских патентов. В 1969 г. было предложено разделить проект на две конвенции. Первая была направлена на создание унифицированной процедуры, предназначенной для любой европейской страны независимо от ее членства в ЕС. Она открывала доступ к получению пакета национальных патентов. Вторая конвенция предназначалась для создания единого патента стран общего рынка, который бы носил унитарный и автономный характер, а также подчинялся системе права ЕС.
Первый проект привел к появлению Европейской патентной конвенции (ЕПК), подписанной в 1973 г. в Мюнхене. Второй – к подписанию в 1975 г. в Люксембурге Патентной конвенции Европейского сообщества. Предусмотренный ею патент ЕС имел унитарный характер. Он мог предоставляться, передаваться, отменяться или не поддерживаться только в отношении всего ЕС в целом.
Европейская патентная конвенция вступила в силу с 1 октября 1977 г. Патентная конвенция Европейского сообщества не была ратифицирована всеми государствами-членами. Возникшие трудности с ратификацией Конвенции привели к созыву еще двух конференций в Люксембурге в 1985 и 1989 гг. На первой из них удалось достичь соглашения по поводу Протокола о разрешении споров и создании Апелляционного патентного суда ЕС. Эти положения делали возможным рассмотрение в национальных судах споров о нарушении патентных прав и действительности патентов ЕС, отменяя их в случае необходимости. Кроме того, было предусмотрено создание Апелляционного суда сообщества, в исключительной юрисдикции которого находилось бы толкование положений Патентной конвенции сообщества (СРС), а также вопроса действительности Патентов сообщества.
На второй конференции 1989 г. было решено, что СРС вступит в силу после ее ратификации 12 государствами – членами ЕС. Однако трудности с ратификацией не были преодолены. Практика Суда сообщества развеяла страхи, что национальная природа прав на интеллектуальную собственность приведет к дроблению единого рынка ЕС. Казалось, что стимулов кратификации Люксембургской конвенции почти не осталось. Однако расширение ЕС актуализировало идею создания патента ЕС.
ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
Целью первой директивы Совета от 21 декабря 1988 г., направленной на сближение законодательства государствчленов о товарных знаках, было преодоление тех расхождений в национальном законодательстве о товарных знаках, которые препятствуют свободному движению товаров и свободе предоставления услуг и могут отрицательно сказаться на конкуренции внутри общего рынка. Вопрос о создании товарного знака (ТЗ) Сообщества выносился за скобки такого сближения.
Речь шла о первоначальном сближении законодательства о ТЗ. За пределами унификации оставались полномочия государств по защите ТЗ, приобретенных на основании использования. Вопрос о них затрагивался только в планесоотношения между ТЗ, приобретенными в результате регистрации, и ТЗ, охраняемыми на основании использования. Процессуальные вопросы, связанные с установлением порядка регистрации, с аннулированием и признанием недействительными ТЗ, приобретенными в результате регистрации, оставались в ведении государствчленов.
Они могли определять форму регистрации ТЗ и процедуру признания его недействительным, решать вопрос о том, могут ли ранее приобретенные права служить основанием для отказа в регистрации или признания его недействительным. Государства-члены сохраняли право решать по своему усмотрению вопросы о последствиях аннулирования товарного знака или признания его регистрации недействительной. Гармонизации подверглись те аспекты законодательства о ТЗ, которые непосредственно затрагивают функционирование внутреннего рынка Сообщества. Там, где Директива содержит сближающие положения, ее нормы подменяют или делают совместимыми положения национального права.
Директивой регулируются условия регистрации ТЗ, правовые последствия регистрации и правовые последствия существования более ранних прав. Тем самым государства-члены обязаны не иметь в данной области положений, которые не упомянуты в Директиве или противоречат ей. В Директиве проводится различие между обязательными и факультативными положениями. Первые обязательны к включению в законодательство, а вторые могут быть включены.
Положения Директивы подлежат применению ко всем ТЗ на товары и услуги, которые подлежат регистрации в государствахчленах. Это означает, что они действуют также в отношении коллективных ТЗ , ТЗ, используемых для сертификации продуктов, а также ТЗ, зарегистрированных в международных организациях и дейст вующих на территории государствчленов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА КОНКУРЕНЦИИ
Конкурентный рынок позволяет максимально эффективно распределять ограниченные ресурсы, в рамках конкурентного рынка достигается наиболее точный баланс спроса и предложения. В реальности такая ситуация недостижима: на рынок влияет очень много факторов, в том числе и не относящихся к его функционированию напрямую, поэтому рынок всегда работает не оптимально, более того, он неустойчив. Всегда существует опасность превращения закрытого рынка в монополистический, а такой рынок всегда работает крайне неэффективно.
Нежелательность такой ситуации состоит в том, что на подобном рынке предприятие, обладающее рыночной силой, устанавливает цены на товар или услугу по своему усмотрению, соответственно, делая его недоступным для большой части потенциальных потребите лей, предпочитая вместо увеличения масштабов производства увеличивать норму прибыли, изза чего сокращается общий объем рынка.
Монополия не имеет стимула к тому, чтобы учитывать интересы пользователей и развивать производство, внедряя новые технологии, разрабатывая усовершенствованные товары и пр. Сам по себе рынок не может справиться с такой ситуацией, поэтому для поддержания на рынке конкурентной среды необходимо вмешательство государства. Государственноправовое и наднациональное регулирование рыночной экономики состоит в создании наиболее благоприятных условий для высвобождения рыночных сил и их использованияви нтересах удовлетворения потребностей общества, повышения эффективности экономики иблагосостояния населения. Одной из основных целей является поддержание эффективного функционирования рынка, в том числе через пресечение попыток фирм использовать запрещенные методы конкурентной борьбы на рынке. Благодаря этому решаются задачи повышения качества предлагаемых товаров и услуг, создания новых рабочих мест, ускорения инновационного процесса, стимулирования технического прогресса.
В условиях интеграции правовое обеспечение добросовестной конкуренции становится важнейшим средством построения и поддержания нормально функционирующего единого рынка. Его возникновение и дальнейшее устойчивое развитие предполагает, что все производители товаров и поставщики услуг из государствчленов без какойлибо дискриминации пользуются равными возможностями доступакнему. Они, как и потребители, должны быть защищены от негативных последствий монополизации отдельных сфер деятельности, раздела рынков, картельной практики, волюнтаристского вмешательства в экономику национальных властей.
Весьма важной составляющей права конкуренции становится защита прав потребителей.
СИСТЕМА ПРАВОВЫХ НОРМ ЕВРОСОЮЗА ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ
Нормы права конкуренции ЕС не существуют раздельно, а имеют свой иерархический порядок. Эта иерархия чрезвычайно важна, потому что при судебных разбирательствах конкретные нормы толкуются не сами по себе, а в общей системе норм и общие нормы задают те принципы, которым следуют судебные органы при толковании конкретных положений.
Центральное место в системе норм права конкуренции занимают ст. 2 и 3 Договора о ЕС. Статья 2 устанавливает список основных целей сообществ, которые должны быть достигнуты, а в ст. 3 содержится перечень основных конкретных задач ЕС.
Важное место в системе норм права конкуренции занимает ст. 10. Государства-члены должны воздерживаться от принятия любых мер, способных поставить под угрозу достижение целей Договора. В сфере права конкуренции эта норма накладывает на государства-члены обязанность сотрудничать с Европейскими институтами в соблюдении установленных норм конкуренции. Государства также должны учитывать эту норму при создании национальных систем контроля за соблюдением правил конкуренции на рынке, эти системы должны соответствовать европейским требованиям. Наконец, эта норма применима к деятельности государств по оказанию государственной помощи национальным предприятиям – законодательство и конкретные действия государств в этой сфере должны также соответствовать нормам права ЕС.