Ст. слідчий капітан міліції
Підпис (Гончаренко С. О.)
Постанову мені оголошено 15 березня 2006 р. і роз'яснено, що я як законний представник неповнолітнього потерпілого маю права: подавати докази; заявляти клопотання; знайомитись з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не провадилося,- після призначення справи /до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді, заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови народного судді, а за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.
У випадках, визначених Кримінально-процесуальним кодексом, потерпілий має право під час судового розгляду особисто або через свого представника підтримувати обвинувачення. Потерпілий може брати участь у судових дебатах.
У справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права, передбачені цією статтею, мають його близькі родичі.
Законний представник
неповнолітнього потерпілого Підпис (Дорожкіна Л. Г.)
Постанову оголосив і права роз'яснив
Ст. слідчий
капітан міліції Підпис (Гончаренко С. О.)
■
Глава III
ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ. ЗАСТОСУВАННЯ МІРИ ЗАПОБІЖНОГО
ЗАХОДУ
Зразок протоколу про забезпечення підозрюваному права на захист
ПРОТОКОЛ
про забезпечення підозрюваному права на захист та роз'яснення вимог ч. і ст. 63 Конституції України
м. Київ 14 лютого 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Сімак О. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12-1113, порушеної за фактом крадіжки чужого майна,
встановив:
14 лютого 2006 р., о 12-й годині ЗО хв гр. Кліменцова Світлана Андріївна у тролейбусі маршруту № 5 на зупинці тролейбусу «Ст. метро «Берестейська» вчинила таємну крадіжку гаманця, вартістю 90 грн., в якому були гроші в сумі 400 грн., із сумки гр. Сімко Т. В. Після вчинення крадіжки була затримана працівниками міліції. Викрадене у неї вилучене та передане за належністю.
14 лютого 2006 р., о 15-й годині ЗО хв гр. Кліменцова Світлана Андріївна затримана в порядку ст. 115 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 21 КПК України, до першого допиту підозрюваній Кліменцовій С. А. в якості підозрюваного в період з 15-ї години 50 хв до 16-ї години 15 хв роз'яснено її право мати захисника та побачення з ним від моменту затримання.
Підозрюваній Кліменцовій С. А. також роз'яснено зміст статей 44, 45, 46, 47 КПК України, які регламентують порядок участі захисника у кримінальному процесі.
Ознайомившись з правом підозрюваного мати захисника та побачення з ним від момент}' затримання, а також ознайомившись зі змістом статей 44, 46, 47 КПК України, підозрювана Кліменцова
Світлана Андріївна заявила, що зазначені права їй зрозумілі, вона бажає мати захисника і побачення з ним до першого допиту.
Окрім цього Кліменцовій С А., відповідно до ч. 1 ст. 63 Конституції України, роз'яснено, що вона не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (батьків, рідних братів та сестер, діда, баби, внуків).
Ознайомившись зі змістом ч. 1 ст. 63 Конституції України, Кліменцова заявила, що положення ч. 1 ст. 63 Конституції України їй зрозумілі і вона не відмовляється давати показання.
Протокол мною прочитаний, записано правильно.
Підозрювана
Підпис (Кліменцова С. А.)
Протокол склав ст. слідчий капітан міліції
Підпис (Сімак О. В.)
Примітка. Відповідно до ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того самого чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол із зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.
Відмова від захисника у випадках, зазначених у ст. 45 цього Кодексу, може бути прийнята, лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обґрунтують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Прийнявши рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов'язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз'яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше ніж добу, а в стадії судового розгляду справи - не менше ніж три доби. Якщо у випадках, передбачених ст. 45 цього
Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросять іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.
Заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.
Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Зразок протоколу про відмову від захисника
ПРОТОКОЛ
про відмову від захисника
| м. Київ |
14 лютого 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Сімак О. В., у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі № 12-484, керуючись ч. 2 ст. 46, та ст. 85 КПК України, в період з 16-ї години ЗО хв до 17-ї години склав цей протокол про те, що підозрюваний у кражі чужого майна Коваленко Василь Петрович відмовився від правової допомоги захисника - адвоката Шевченка В. А.
Свою відмову Коваленко В. П. мотивував тим, що адвокат, вислухавши його доводи про те, що він ніякої крадіжки не скоїв, що його затримання є помилкою слідчих органів, заявив, що йому не вірить, і зможе йому допомогти лише за умови, що він зізнається у вчиненні крадіжки.
Протокол мною прочитаний, записано правильно. Прошу Вас надати мені іншого захисника до повернення з відпустки адвоката Богача Петра Васильовича.
| Підпис (Сімак О. В.) |
Протокол склав ст. слідчий
Зразок постанови про прийняття відмови від захисника
ПОСТАНОВА
про прийняття відмови від захисника
м. Київ 14 лютого 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Сімак О. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12-484, порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна,
встановив:
18 січня 2006 р. в період з 9-ї до 12-ї години не встановлена слідством особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла в квартиру № 15, будинку № 3 на вул. Зоологічній у м. Києві, звідки таємно викрала майно, що належить гр. Шемченко В. К.
20 січня 2006 р. о 18-й годині ЗО хв у порядку ст. 115 КПК Укра
їни за підозрою у вчиненні даної крадіжки було затримано гр. Кова
ленка Василя Петровича, 15 травня 1980 р. народження.
Під час затримання йому роз'яснили права підозрюваного, в тому числі і право мати захисники та побачення з ним до першого допиту.
Він заявив бажання мати своїм захисником адвоката Богача Петра Васильовича, який працює у Київській міській колегії адвокатів.
21 січня 2006 р. було встановлено, що адвокат Богач Петро Васи
льович перебуває у відпустці за межами України і повернеться до
Києва лише 14 лютого 2006 р., про що і було повідомлено підозрюва
ному Коваленку В. П. Оскільки була нагальна потреба в проведенні
невідкладних слідчих дій, в порядку ст. 47 КПК України тимчасово
захисником Коваленка В. П. був призначений адвокат Шевченко В. А.
21 січня 2006 р. о 14-й годині 40 хв після побачення з адвокатом Шевченком В. А. Коваленко В. П. відмовився від його послуг, про що було складено протокол. Свою відмову мотивував тим, що адвокат, вислухавши його доводи про те, що він ніякої крадіжки не скоїв, що його затримання є помилкою слідчих органів, заявив, що йому не вірить і зможе йому допомогти за умови, що він зізнається у вчиненні крадіжки.
Наведені підозрюваним Коваленком В. П. мотиви заслуговують на увагу, оскільки захисник, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, зобов'язаний використовувати передбачені КПК України та іншими законодавчими актами засоби захисту з метою з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи
виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 46, ст. 130 КПК України,
постановив:
1. Прийняти відмову підозрюваного Коваленка В. П. від захис
ника - адвоката Шевченко В. А.
2. Роз'яснити підозрюваному Коваленку В. П. його право запро
сити іншого захисника.
3. Про прийняте рішення повідомити підозрюваного.
Ст. слідчий
капітан міліції Підпис (Сімак О. В.)
Зразок підписки про нерозголошення даних досудового слідства