випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших даних, які йому важко тримати в пам'яті; відмовитися давати показання щодо себе, членів сім'ї та близьких родичів; знайомитися з протоколом допиту і клопотати про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, власноручно робити такі доповнення і зауваження; подавати скарги прокурору на дії дізнавача і слідчого; одержувати відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань. А також у разі наявності відповідних підстав свідок має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених законом і в порядку, передбаченому статтями 521™ 525 КПК України.
Окрім цього, йому роз'яснено, що згідно із ст. 70 КПК України він зобов'язаний з'явитися на виклик у зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі, інакше до нього може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України, а суд вправі також накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.
Права та обов'язки свідка, перелічені у статтях 69-1 та 70 КПК України, мені роз'яснені. Про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за давання завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань попереджений.
Підпис (Гаджієв)
Запитання: чи володієте Ви українською мовою і чи зможете давати свідчення українською мовою?
Відповідь: українською мовою я не володію і бажаю давати свідчення азербайджанською мовою.
На поставлені мені запитання пояснюю наступне:
15 лютого 2006 р. я та мій знайомий Алієв Намік приїхали до м. Києва продавати апельсини. У м. Києві ми поселилися у готелі «Пролісок», що на вул. Чехова, 151.
Сьогодні, 20 лютого 2006 р., о 8-й годині ЗО хв ми їхали тролейбусом маршруту № 18 у напрямку Майдану Незалежності з наміром пересісти на метро і дістатися до Володимирського ринку, де ми продавали апельсини. На зупинці тролейбуса «Обсерваторна» до тролейбусу зайшло дуже багато людей. Під час руху тролейбуса між зупинками «Обсерваторна» та «Львівська площа» я побачив, як молодий чоловік правою рукою розстібнув металеву змійку на сумці, яка висіла на правому плечі Алієва, і правою рукою дістав звідти гаманець Алієва і поклав його до правої кишені свого пальта.
Я в цей час стояв трохи позаду і зліва від Алієва. Мені все це було видно, оскільки я вищий на зріст від Алієва і того молодого чоловіка, що вкрав у нього гроші. Я не зміг попередити крадіжку, бо це все відбулося блискавично. Проте відразу ж схопив цього молодого чоловіка за руки, крикнув Алієву, що його обікрали, і на зупинці «Львівська площа» вийшли з ним із тролейбуса і вивели з собою молодого чоловіка, який вчинив крадіжку. Ми привели його до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, де після перевірки працівники міліції нам повідомили, що прізвище затриманого Дащеико Дмитро Дмитрович.
Запитання: скажіть, будь ласка, гаманець залишався у Дащенка чи Алієв відібрав його, і яка сума грошей містилась у гаманці?
Відповідь: я та Алієв тримали Дащенка за руки, щоб він не викинув гаманець із кишені. Так ми його і привели до районного управління міліції. Гаманець вилучали у нього працівники міліції. Ні я, ні Алієв при цьому не були присутні. Гаманець Алієва я опізнати не зможу, знаю тільки, що він був коричневого кольору. Зі слів Алієва, у гаманці було 1250 грн. Більше я нічого не можу доповнити.
Протокол допиту свідка прочитаний вголос та перекладений азербайджанською мовою перекладачем Ніконовим М. П. Зі слів свідка Гаджієва протокол записаний правильно.
Свідок Підпис (Гаджієв)
Перекладач Підпис (Ніконов М. П.)
Допитав ст. слідчий
каштан міліції Підпис (Прохоров А. 3.)
Примітка. Свідок підписує кожну сторінку протоколу допиту.
Зразок постанови про привід свідка
ПОСТАНОВА
про привід свідка
| м. Київ |
20 січня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Шмаров К. П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 11222 за обвинуваченням Довгуна О. О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Свідок по даній кримінальній справі Козак Микола Володимирович тричі викликався для допиту на 15 та 25 грудня 2005 р., а також на 15 січня 2006 р., разом з тим до цього часу до слідчого не з'явився. Повістки про виклик до слідчого на 15 та 25 грудня 2005 р. своєчасно були вручені свідку особисто, про що є його розписки. Повістку про виклик його для допиту на 15 січня 2006 р. одержувати відмовився, без будь-яких підстав заявив, що він не має часу для відвідування органу міліції.
Беручи до уваги, що свідок Козак Микола Володимирович не з'являється без поважних причин для давання показань по вказаній кримінальній справі, керуючись ч. 2 ст. 70 КПК України,
постановив:
1. Застосувати привід свідка Козака Миколи Володимировича,
який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, вул. Озер
на, 179, кв. 191, до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Киє
ві 23 січня 2006 р. на 9-ту годину ранку до слідчого Шмарова К. П.
2. Доручити здійснити привід свідка Козака М. В. черговій час
тині Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
| Підпис (Шмаров К. П.) |
Слідчий капітан міліції
Постанова мені оголошена 20 січня 2006 р. о 8-й годині.
Підпис (Козак М. В.)
Примітка. Привід свідка та потерпілого слідчий, прокурор або суд мають право застосувати через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України. Привід свідка без попереднього виклику є незаконним..
Поважними причинами неявки свідка та потерпілого до слідчого у призначений термін визнаються: несвоєчасне одержання повістки, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно з'явитися до слідчого.
Постанова про привід оголошується перед її виконанням.
Зразок протоколу очної ставки
ПРОТОКОЛ
очної ставки
| м. Київ |
20 березня 2006 р.
Очна ставка провадилася у кабінеті слідчого з 14-ї години ЗО хв до 15-ї години 20 хв.
Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України у
м. Києві майор міліції Харченко П. Г. з додержанням вимог ста
тей 172 та 173 КПК України провів очну ставку між
свідком та підозрюваним
Прізвище - Іваненко Прізвище - Колоденко
Ім'я - Петро Ім'я - Микола
По батькові - Васильович По батькові - Семенович
Про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань, за статтями 385 та 384 КК України, попереджений.
Свідок Підпис (Іваненко П. В.)
Особам, викликаним на очну ставку, роз'яснено їхнє право після її закінчення, з дозволу слідчого, ставити один одному запитання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок.
Під час допиту на очній ставці дали свідчення:
На запитання: Чи знаєте Ви особу, яка сидить навпроти Вас і в яких стосунках з нею перебуваєте?
Свідок Іваненко відповів: Колоденка, який сидить навпроти мене, я вперше побачив 18 березня 2006 р. о 18-й годині у київському універмазі «Україна» поблизу секції жіночого одягу. Жодних стосунків між нами немає.
Підпис (Іваненко П. В.)
Підозрюваний Колоденко М. С. відповів: чоловіка, який сидить навпроти мене, я бачу сьогодні вперше, жодних стосунків між нами не існує.
Підпис (Колоденко М. С.)
Запитання свідку: прошу Вас розповісти, за яких обставин Ви вперше побачили підозрюваного Колоденка М. С?
Відповідь свідка: 18 березня 2006 р. о 17-й годині я разом з дружиною Іваненко Ніною Василівною приїхали до київського універмагу «Україна», щоб купити їй шапку. Спочатку ми походили по
універмагу, а о 17-й голині 45 хв піднялися на четвертий поверх, де розташована секція верхнього жіночого одягу. У секції була велика черга, і ми стали в її кінці. Покупці то підходили, дивились ціни, то відходили. Тоді я звернув увагу, як до черги підійшов чоловік, з яким у даний момент провадиться очна ставка, тобто Колоденко. Він переді мною розштовхав покупців у черзі і налягаючи на тих, що стояли попереду, став заглядати всередину секції. Я побачив, як він під час цього правою рукою проник у господарську сумку жінки, що стояла перед ним, і дістав звідти косметичку коричневого кольору. Косметичку він зразу ж поклав собі в праву кишеню штанів, і в цей час його затримали двоє громадян, як виявилось, працівників міліції.
Підпис (Іваненко В. П.)
Запитання Колоденку: Ви вислухали свідчення свідка Іваненка, що Ви можете пояснити з їх приводу?
Відповідь підозрюваного Колоденка: я вислухав показання свідка Іваненка і підтверджую їх частково. Справді, 18 березня 2006 р. у вказаний час я перебував в універмазі «Україна» на четвертому поверсі поблизу секції «Верхній жіночий одяг». Там було багато людей, і я хотів подивитись на товари, що продавались. Коли я пробирався до секції, мене затримали якісь два чоловіки, як виявилося, то були працівники міліції. Жодної крадіжки я не скоював, свідок говорить неправду.
Підпис (Колоденко М. С.)
Запитання свідку Іваиенку: що Ви можете пояснити, вислухавши показання підозрюваного Колоденка М. С?
Відповідь свідка: я підтверджую свідчення, дані мною, позаяк я говорив тільки правду. Окрім мене, це все бачила і моя дружина, яка і звернула мою увагу на дії Колоденка. Якщо Колоденко заявляє, що я його обмовляю і даю неправдиві показання, то прошу допитати як свідка мою дружину, яка все бачила. Про це я не розповідав, оскільки не хотів, щоб і дружину допитували як свідка. Більше я нічого не можу доповнити.