версі якого рп.іїліікііі.ііііііі магазин № 29 «Госптовари», і пояснив, що він вчини» крадіжку товарів зі складу магазину, який розміщено у підвалі під приміщенням магазину.
Магазин, на який вказав обвинувачений Рогоденко П. К., розташований на першому поверсі п'ятиповерхового цегляного будинку. Вхід до магазину -- зі східної сторони будинку і виходить на вул. Щербакова. Із західної сторони будинок має три під'їзди.
Обвинувачений Рогоденко П. К. розповів, що в середньому під'їзді є двері, які ведуть до підвального приміщення. Підвальне приміщення в його південній частині розділене цегляною стінкою, за якою і знаходиться склад магазину. У стіні праворуч, в місці, де проходять труби водопостачання, є отвір, через який він проник у склад. Після розповіді обвинувачений Рогоденко П. К. повів учасників відтворення обстановки й обставин події до середнього під'їзду, через двері спустився до підвального приміщення, попередньо в якому було ввімкнуто електричне освітлення. Справді, під правою частиною будинку підвал був перегороджений цегляною стінкою на дві частини.. Праворуч, упродовж західної стіни підвалу, на висоті 95 см проходять три труби холодного та одна - гарячого водопостачання. У місці, де труби проходять крізь цегляну стінку, що розділяє підвальне приміщення, є вільний отвір розміром 30x26 см. Обвинувачений Рогоденко П. К. показав на цей отвір і заявив, що через нього він проник у складське приміщення магазину. Оскільки обвинувачений Рогоденко П. К. міцної статури, широкоплечий і його свідчення, що він особисто проник через вказаний отвір, викликали сумнів, йому було запропоновано проникнути через цей отвір у присутності учасників відтворення обстановки й обставин події. Обвинувачений Рогоденко П. К. зняв куртку, підійшов до описаного вище отвору і спробував пролізти через нього. Однак не зміг цього зробити. Після чого він зняв піджак і верхню сорочку і знову намагався пролізти до складського приміщення через цей отвір, але й ця спроба виявилась марною. Після цього обвинувачений Рогоденко П. К. заявив, що у крадіжці окрім нього брав участь ще один неповнолітній, який і проникав у складське приміщення через вказаний отвір. Він же залишався у підвалі і через цей отвір приймав викрадені речі.
На вимогу слідчого Рогоденко П. К. назвав прізвище неповнолітнього, який брав участь у крадіжці. Зі слів обвинуваченого Рогоденка П. К. ним був Нечипоренко Микола - учень 7-го класу середньої школи № 51 м. Киева.
Під час відтворення обстановки і обставин події з допомогою рулетки було виміряно отпір, в який намагався пролізти обвинува-
чений Рогоденко П. К. Отвір мав розміри 30x26 см, як і було зазначено вище.
Під час відтворення обстановки й обставин події фотографування не проводилось.
Відтворення обстановки та обставин події відбувалося вдень, при електричному освітленні, з 10-ї до 12-ї години.
Від учасників відтворення обстановки та обставин події та понятих зауважень, доповнень та клопотань не надійшло.
Протокол прочитаний слідчим вголос, записано правильно.
Особа, яка відтворювала обстановку,- обвинувачений:
Підпис (Рогоденко П. К.)
Поняті: Підпис (Горшков Д. К.)
Підпис (Бурков І. М.)
Учасники відтворення обстановки та обставин події:
адвокат Підпис (Матвієнко А. П.)
міліціонери:
Підпис (Патик В. С.) Підпис (Остапчук К. Р.)
| міліціонер-водіи ст. слідчий капітан міліції |
Підпис (Скиба П. Г.)
Підпис (Стеценко Б. І.)
Примітка. Кожну сторінку протоколу відтворення обстановки та обставин події повинні підписувати особа, яка відтворює обстановку, та інші учасники. Слідчий підписує протокол лише на останній сторінці. Адвокат бере участь у вказаній слідчій дії при бажанні підозрюваного (обвинувачуваного) та за своєю ініціативою.
Зразок протоколу огляду документа
ПРОТОКОЛ
огляду документа
м. Київ 20 січня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Галачан В. І. у кабінеті слідчого при природному освітленні у період з 10-ї години 20 хв до 11 години 05 хв у присутності понятих: Коваленка Михайла Петровича, який мешкає
у м. Києві, вул. Артема, 17, кв. 11, та Харченка Григорія Митрофа-иовича, який мешкає у м. Києві, вул. Озерна, 134, кв. 11, керуючись статтями 127, 190, 191 та 195 КПК України, провів огляд поштового конверта з листом, знайденим 19 січня 2006 р. потерпілою Охрі-менко В. П. у своїй поштовій скриньці.
Перед початком огляду понятим Коваленку М. П. та Харченку Г. М. роз'яснено їхнє право робити зауваження, які підлягають занесенню до протоколу, а також, що вони зобов'язані засвідчити факти, зміст та результати огляду.
Оглядом установлено: знайдений потерпілою Охріменко В. П. конверт з листом виготовлений фабричним способом із паперу білого кольору. Конверт відкритий. На конверті відсутній поштовий штемпель місця відправлення і місця отримання. На конверті виконаний кульковою ручкою пастою чорного кольору друкованими літерами рукописний текст адреси потерпілої: «м. Київ, вул. Шкільна, буд. 1, кв. 95, Охріменко Валентині Петрівні». Марка на конверті відсутня. Інших написів на конверті немає. На верхньому клапані конверта розміщений такий текст: «Внимание! Образец написания цифр индекса» і написані цифри від «0» до «9» включно. На нижньому клапані розміщений текст такого змісту: «Минская фабрика бумажно-беловых товаров». У конверті міститься аркуш паперу із учнівського зошита в клітинку. Аркуш розміром 20x10 см. На аркуші кульковою ручкою пастою чорного кольору друкованими літерами виконано текст: «Забери заяву, інакше смерть».
Після огляду конверт та аркуш із вказаним текстом вкладено у конверт із коричневого паперу, розміром 20x25 см для направлення на почеркознавчу експертизу. Конверт заклеєно клеєм ПВА. На клапани конверта у місці їх стикання наклеєно аркуш паперу розміром 4x4 см з відбитком печатки, на якому по колу чітко видно текст: «Для пакетів», а в центрі літери «МВС».
На конверті слідчим написано його вміст і завірено підписами слідчого та понятих.
З приводу порядку огляду і змісту протоколу жодних заяв та клопотань не надійшло.
Протокол прочитаний слідчим вголос, записано правильно.
Поняті: Підпис (Коваленко М. П.)
Підпис (Харченко Г. М.)
Слідчий
капітан міліції Підпис (Галачан В. І.)
Зразок протоколу огляду речових доказів
ПРОТОКОЛ
огляду речових доказів
| м. Київ |
17 лютого 2006 р.
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Шевчук В. В. у кабінеті слідчого при природному освітленні у період з 14-ї години ЗО хв до 15 години 40 хв у присутності понятих:
1. Зайчука Григорія Даниловича, який мешкає у м. Києві, вул. Щер
бакова, 91, кв. 36;
2. Шовкуна Дмитра Григоровича, що мешкає у м. Києві, вул. Са
лютна, 95, кв. 1,
керуючись статтями 127, 190, 191 та 195 КПК України провів огляд речей, вилучених 16 лютого 2006 р. під час обшуку у квартирі підозрюваного Герасимова Гаврила Івановича, за адресою: м. Київ, вул. Пушкіна, 1, кв. 34.
Понятим Зайчуку Г. Д. та Шовкуну Д. Г. роз'яснено їхнє право робити зауваження з приводу огляду речових доказів, які підлягають обов'язковому занесенню до протоколу, та обов'язок своїми підписами засвідчити факт, зміст та результати огляду. Оглядом встановлено:
1. Годинник наручний чоловічий в корпусі з металу жовтого ко
льору марки «Електроніка-5». На корпусі годинника знаходяться
чотири кнопки. Циферблат годинника чорного кольору, на якому у
верхній частині є написи «Електроніка-5», свет, выбор, старт-стон,
установка, режим», а нижче цих написів написані літери: <<п, в, с, ч, п,
с, в». На нижній частині циферблату фарбою жовтого кольору зобра
жено нотний стан зі скрипічним ключем та чотирма нотами, а також
зображенням силуету спортсмена, що біжить. Між цими написами на
циферблаті розташований прямокутний екран, на якому висвічують
цифри «14.50» та «17». Під цифрою «17» написане слово «дата».
На внутрішній поверхні корпусу годинника вигравірувано Знак якості з написом «СССР», а також цифри «68980». Крім цього, на цій самій поверхні вигравіруваний підпис: «Михайлу Івановичу від співробітників».
До годинника прикріплений браслет з металу жовтого кольору;
2. Наручний жіночий годинник марки «Слава» з механізмом
№ 95344 в корпусі з метал)' жовтого кольору.
Циферблат годинника білий з цифрами жовтого кольору, з трьо-
ма стрілками: великою секундною, годинниковою та хвилинною. Стрілки з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, замок якого зіпсований;
3. Жіночий костюм з тканини «мокрий шовк» чорного кольору,
рукав «реглан», ґудзики металеві чорного кольору, спідниця із за
стібкою «блискавка» завдовжки 17 см.
4. Шкіряний кейс чорного кольору з двома металевими замками
із металу жовтого кольору і пластмасовою ручкою чорного кольору,
в якому знаходиться підручник «Українська мова» для 7-го класу
автора Кисіля А. К., на 17-й сторінці кульковою ручкою пастою си
нього кольору написані такі слова: «Кравченко Надя».
Після огляду всі перелічені предмети сфотографовані фотоапаратом «Зеніт-Е», на фотоплівку 45 одиниць, при витримці 1/250 та діафрагмі «8».
Від понятих жодних заяв, клопотань та зауважень щодо порядку огляду, змісту протоколу не надійшло.
Протокол прочитаний слідчим вголос. Записано правильно.