Якщо питання, поставлене перед експертом, виходить за межі його компетенції або якщо надані йому матеріали недостатні для дачі висновку, експерт повинен у письмовій формі повідомити орган, що призначив експертизу, про неможливість дати висновок.
Особа, яка призначена експертом, зобов'язана з'явитись за викликом і дати правильний висновок на поставлені запитання.
Окрім роз'яснення прав та обов'язків, експерта попереджено, що за злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання експерт несе відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 185-3 або ст. 185-4 КпАП України, а за давання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків - відповідно за статтями 384 чи 385 КК України.
Протокол мною прочитаний. Права та обов'язки експерта мені роз'яснено.
Експерт Підпис (Шалунов П. В.)
Ст. слідчий
майор міліції Підпис (Павлов О. І.)
Зразок підписки про нерозголошення даних досудового слідства
ПІДПИСКА
про нерозголошення даних досудового слідства
м. Київ 15 січня 2006 р.
Я, Шалунов Петро Валерійович, мешкаю у м. Києві по вул. Тракторній, 20, кв. 5, призначений експертом для проведення мистець-кознавчої експертизи по кримінальній справі № 1531, згідно із вимогами ст. 121 КПК України даю цю підписку старшому слідчому слідчого відділу Старокиївського РУ ГУ МВС України у м. Києві майору міліції Павлову О. І. у тому, що без його дозволу не буду розголошувати дані досудового слідства у кримінальній справі.
Також мені роз'яснено, що у разі порушення цієї підписки я буду нести кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України.
Зі змістом ст. 387 КК України ознайомлений.
Експерт Підпис (Шалунов П. В.)
| Ст. слідчий |
Підпис (Павлов О. І.)
Зразок супроводжувальної
Начальнику експертно-криміналістичного управління Головного управління МВС України в м. Києві полковнику міліції Кислому Г. В.
СУПРОВОДЖУВАЛЬНА
Направляю постанову від 20 лютого 2006 р. про призначення трасологічної експертизи слідів знаряддя злочину у кримінальній
справі № 28146 за фактом крадіжки матеріальних цінностей із продовольчого магазину «Ельдорадо». У розпорядження експертів передаються: ділянка полотна дверей розміром 10x4x2 см, з двома слідами знаряддя злочину та металевий стрижень, вилучений у підозрюваного Кулішенка В. Г. Додаток: за текстом.
Ст. слідчий слідчого відділу Харківського
РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Підпис (Осадчий І. С.)
Зразок протоколу ознайомлення
обвинуваченого з постановою про призначення
експертизи та роз'яснення його прав
ПРОТОКОЛ
ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення експертизи та роз'яснення його прав
м. Київ 18 квітня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-нт міліції Сучков В. І. у кабінеті слідчого пред'явив Сер-гійчуку О. П., обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постанову від 17 квітня 2006 р. про призначення судово-медичної експертизи.
Обвинуваченому Сергійчуку О. П. роз'яснено, що згідно зі ст. 197 КПК України він має право:
1. Заявляти відвід експертові.
2. Просити про призначення експерта з числа вказаних ним осіб.
3. Просити про постановку перед експертизою додаткових питань.
4. Давати пояснення експертові.
5. Пред'являти додаткові документи.
6. Ознайомлюватися з матеріалами експертизи і висновком екс
перта після закінчення експертизи.
7. Заявляти клопотання про призначення нової або додаткової
експертизи.
Права обвинуваченого при призначенні та проведенні експертизи мені роз'яснено.
Підпис (Сергійчук О. П.)
Обвинувачений Сергійчук О. П., ознайомившись з постановою
про призначення судово-медичної експертизи, заявив, що заяв та клопотань не маю.
Протокол мною прочитаний, з моїх слів записаний правильно.
Обвинувачений Підпис (Сергійчук О. П.)
Слідчий лейтенант міліції Підпис (Сучков В. І.)
Примітка. Обвинуваченому на його клопотання слідчий може дозволити бути присутнім при проведенні експертом окремих досліджень і давати пояснення.
Постанова про призначення судово-психіатрічної експертизи не оголошується обвинувачуваному у тих випадках, коли його психічний стан робить це неможливим.
У випадках, коли експертиза призначається до притягнення особи як обвинувачуваного, то підозрюваного необхідно ознайомити з постановою про призначення експертизи і роз'яснити у зв'язку з цим права, викладені у ст. 197 КПК України.
Зразок протоколу ознайомлення
обвинуваченого з матеріалами
та висновком експертизи
Протокол
ознайомлення обвинуваченого з матеріалами та висновком експертизи
м. Київ 15 квітня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Мінського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Кривенко П. К., керуючись ст. 202 КПК України, у кабінеті слідчого пред'явив Петрову Петру Петровичу, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для ознайомлення матеріали та висновок судово-біологічної експертизи № 345 від 14 квітня 2006 р.
Обвинувачений Петров П. П., ознайомившись з матеріалами та висновком експертизи, заявив, що зауважень, заперечень та клопотань він не має.
Протокол мною прочитаний, з моїх слів записаний правильно.
Підпис (Петров П. П.)
Слідчий
лейтенант міліції Підпис (Кривенко П. К.)
Коментар.
Згідно з п. З ст. 202 КПК України у випадках, коли експертиза проведена до пред'явлення обвинувачення, матеріали експертизи пред'являються підозрюваному у вчиненні злочину.
Питання про задоволення клопотання обвинуваченого розглядаються у термін, який не перевищує трьох діб і задовольняються, якщо обставини, про встановлення яких заявлено клопотання, мають значення для справи.
Про повну або часткову відмову у клопотанні складається вмотивована постанова.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Зразок постанови про одержання зразків почерку для експертного дослідження
ПОСТАНОВА
про одержання зразків почерку для експертного дослідження
м. Київ 20 квітня 2006 р.
■■
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Швець 1. О., розглянувши матеріали кримінальної справи № 13-2561 про факт розкрадання чужого майна в особливо великих розмірах,
встановив:
Данченко М. А., працюючи головним бухгалтером ВАТ «Завод «Червона гума», розташованого у м. Києві, вул. Артема, 28, за попередньою змовою з начальником відділу кадрів цього самого заводу Шишкіним II. О. протягом 2005 р. та з січня по березень 2006 р. вписували у відомості на одержання заробітної плати вигадані прізвища громадян Кривенко О. І., Довженко М. М., Салова Ю. О., Комличенко В. Ста Шапрана М. .71., фіктивно оформлених начальником відділу кадрів різиоробочими, які ніякої роботи на заводі не виконували, а нараховану їм заробітну плату одержувала касир До-роніна О. ІЗ., яку попи розподіляли між собою.
Протягом вказаного періоду ними незаконно отримано і привласнено 51 000 гри., нкі наложать ВАТ «Завод «Червона гума».
Беручи до уваги, що л 'ія истаїїовленпя, ким із посадових осіб (головним бухгалтером Данченко М. Л. чи касиром Дороніною О. В.) вносились дані у нідомосі і па т рммаипя заробітної плати та вчиня-
лись розписки у її одержанні, необхідно проведения почеркознавчої експертизи, для проведення якої експертам слід представити, крім вільних зразків, ще й експериментальні зразки почерку підозрюваних Данченко М. А. та Дороніної О. В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КІІК. України,
постановив:
1. Відібрати експериментальні зразки почерку у підозрюваних
Данченко М. А. та Дороніної О. В.
2. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ст. слідчий
капітан міліції Підпис (Швець І. О.)
Постанову про одержання експериментальних зразків для експертного дослідження мені оголошено.
| 21 квітня 2006 р. 21 квітня 2006 р |
Підпис (Дороніна О. В.) Підпис (Данченко М. А.)
Зразок протоколу одержання
експериментальних зразків почерку
для експертного дослідження
ПРОТОКОЛ
одержання експериментальних зразків почерку для експертного дослідження
м. Київ 21 квітня 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Швець І. О. у кримінальній справі № 13-2561, порушеній за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України на підставі постанови від 20 квітня 2006 р. з дотриманням вимог ст. 85 КПК України, керуючись ст. 199 КПК України, склав протокол одержання експериментальних зразків почерку підозрюваної Дороніної Ольги Василівни.
Для одержання експериментальних зразків почерку підозрюваній Дороніній О. В. було запропоновано внести до чистих бланків відомостей на одержання заробітної плати у графах «№ п/п, прізвище, ім'я, по батькові, нараховано, утримано, всього на руки, підпис» на громадян Кривенко О. І., Довженко М. М., Салова Ю. О., Комли-ченка В. С та Шапрана М. Л. наступні тексти: «Кривенко
0.1.3250134 100134 3150134». Підпис та зразок підпису за Кривенко О. І. і відповідно дані про отримання заробітної плати на вигадані прізвища інших, зазначених у протоколі осіб.