постановив:
1. Кримінальну справу за обвинуваченням гр. Ониська Ігоря Іва
новича у скоєнні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, на
правити прокуророві Печерського р-ну м. Києва для передачі за
підслідністю.
2. Копію цієї постанови направити прокурору Печерського р-ну
м. Києва.
| Підпис (Кучак О. І.) |
Слідчий лейтенант міліції
Зразок заперечення на письмові вказівки прокурора
Прокурору м. Києва Державному раднику юстиції 3-го класу Козаченку Д. В.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на письмові вказівки прокурора
У моєму провадженні перебуває кримінальна справа № 24126 за обвинуваченням Шкапенка В. Г. та Карпинського А. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Розслідуванням встановлено, що Шкапенко В. Г. та Карпин-ський А. М. 8 січня 2006 р. о 22-й годині поблизу будинку № 5 по вул. Гарматній у м. Києві зустріли наочно знайомого Шовкуна В. П. і, погрожуючи йому насильством, почали вимагати передати їм відеомагнітофон «Шарп», який належав за правом приватної власності Шовкуну. Побоюючись приведення погрози до виконання, Шовкун В. П. пообіцяв їм передати відеомагнітофон наступного дня (9 січня 2006 р.) о 10-й годині поблизу київського універмагу «Україна».
Оскільки Шовкун не виконав свою обіцянку, то цього самого дня о 21-й годині Шкапенко та Карпинський зустріли його у дворі будинку № 3 по вул. Зоологічній у м. Києві і заподіяли йому побої, які завдали фізичного болю, проте не спричинили тілесних ушкоджень. Після цього разом з Шовкуном пішли до нього додому в кв. 32 по вул. Гарматній, 5, де він передав їм зазначений відеомагнітофон.
10 січня 2006 р. Шкапенко та Карпинський були затримані відповідно до вимог ст. 115 КПК України, а 12 січня 2006 р. їм пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за ознаками вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб.
15 січня 2006 р. прокурором Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції Брошком А. А. була вивчена зазначена кримінальна справа і по ній дана письмова вказівка кваліфікувати дії Шкапенка та Карпинського, які мали місце 8 січня 2006 р., за ознаками вимагання - за ч. 2 ст. 189 КК України, а дії, які вони вчинили 9 січня 2006 р.,- за ч. З ст. 186 КК України. Таку кваліфікацію їхніх дій 9 січня 2006 р. прокурор мотивував тим, вони вчинили грабіж з метою заволодіння чужим майном шляхом проникнення в житло.
«Я не погоджуюсь із кваліфікацією вчиненого 9 січня 2006 р. Шкапенком та Карпинським діяння за ч. З ст. 186 КК України.
Як видно із матеріалів кримінальної справи, Шкапенко та Карпинський мали умисел на заволодіння відеомагнітофоном «Шарп» і їхні дії 8 та 9 січня 2006 р. були спрямовані на досягнення цієї мети. Побої вони заподіяли Шовкуну з метою примусити його у майбутньому передати їм відеомагнітофон. Тим більше, що при грабежі особа має умисел заволодіти чужим майном відразу, а не в майбутньому. Тому їхні дії слід кваліфікувати лише за ч. 2 ст. 189 КК України як вимагання.
У зв'язку з викладеним, керуючись п. 2 ст. 114 КПК України, прошу Вас скасувати вказівку прокурора Святошинського р-ну м. Києва про перекваліфікацію дій Шкапенка та Карпинського, які мали місце 9 січня 2006 р., на ч. З ст. 186 КК України.
| міліції |
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан
Підпис (Трохименко С. В.)
Примітка. Відповідно до ст. 227 КПК України, вказівки прокурора органам дізнання і досудового слідства у зв'язку з порушенням
і розслідуванням ними кримінальних справ надані в порядку, передбаченому КПК України, є для цих органів обов'язковими. Оскарження одержаних вказівок вищому прокуророві не зупиняє їх виконання, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 114 цього Кодексу. У разі незгоди слідчого з такими вказівками прокурора:
1) про притягнення як обвинуваченого;
2) про кваліфікацію злочину;
3)обсяг обвинувачення;
4) про направлення справи для притягнення обвинуваченого до
суду;
5) про закриття справи
слідчий вправі подати справу вищестоящому прокуророві з письмовим викладенням своїх заперечень. У таких випадках слідчий має право не виконувати вказівки прокурора. В цьому разі прокурор або скасовує вказівки нижчестоящого прокурора, або доручає провадження слідства в цій справі іншому слідчому.
Зразок супроводжувальної прокурору при поданні заперечень на письмові вказівки
прокурора
| Штамп РУ ГУ МВС України, вих. № |
Прокурору м. Києва Державному раднику юстиції 3-го класу Козаченку Д. В.
Зразок заяви про самовідвід слідчого
Прокурору Ватутінського району м. Києва молодшому раднику юстиції Харченку В. 1.
ЗАЯВА
про самовідвід слідчого
У моєм)' провадженні перебуває кримінальна справа № 12-2411 за обвинуваченням Крахмальова В. А. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час допиту Крахмальова В. А. було встановлено, що він є родичем моєї дружини Прядько Віри Григорівни, що спричиняє ЇЇ за' інтересованість у результатах розслідування.
У зв'язку з тим, що на підставі п. З ч. 1 ст. 60 КПК України я не можу провадити досудове слідство з кримінальної справи, за наявності обставин, які викликають сумнів у моїй об'єктивності, вважаю за необхідне заявити самовідвід від провадження досудового слідства по цій справі.
Прошу Вас прийняти відповідне рішення.
Слідчий слідчого відділу Ватутінського РУ ГУ
МВС України у м. Києві капітан міліції Підпис (Прядько О. П.)
21 січня 2006 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України направляю кримінальну справу № 24126 за обвинуваченням Шкапенка В. Г. та Карпинсько-го А. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Прошу вивчити справу та скасувати вказівки прокурора Святошин-ського району м. Києва молодшого радника юстиції Брошка А. А. про перекваліфікацію дій обвинувачених Шкапенка В. та Карпинсько-го А., які мали місце 9 січня 2006 р., на ч. З ст. 186 КК України.
Додаток: матеріали кримінальної справи № 24126 по обвинуваченню Шкапенка В. Г. та Карпинського А. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 120 аркушах та заперечення на письмові вказівки прокурора на 1 арк.
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан
| МІЛІЦІЇ |
Підпис (Трохименко С В.)
■
■
Зразок постанови про порушення клопотання
про продовження строків досудового слідства
і тримання обвинувачених під вартою
Строк досудового слідства по кримінальній справі № 044653 до трьох місяців
«ПРОДОВЖУЮ» Прокурор Святошинського району м. Києва, молодший радник юстиції
підпис (С. І. Савченко) 18 лютого 2006 р.
ПОСТАНОВА
про порушення клопотання про продовження строків досудового слідства
м. Київ 16 лютого 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-нт міліції Сюравчик В. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 046553,
встановив:
2 січня 2006 р., у період з 10-ї до 12-ї год. гр. Ващенко П. Г. за попередньою змовою з гр. Овдієнком С В. з метою крадіжки чужого майна вибили вхідні двері у квартиру № 367 по пр. Червонозоряно-му, 12 у м. Києві, де мешкає гр. Рисаченко К. О., і таємно викрали з квартири ЇЇ індивідуальне майно: чотири золоті обручки загальною вартістю 1350 грн., золотий перстень з печаткою вартістю 1280 гри. та гроші в сумі 200 грн., а всього на суму 2830 грн., чим завдали значної шкоди потерпілій.
Цього самого дня, о 14-й годині ЗО хв, при спробі продати викрадені золоті речі працівникам заводу «Ремточмеханіка» вони були затримані працівниками міліції.
Все викрадене ними індивідуальне майно гр. Рисаченко К. О. у них вилучене і передане за належністю.
2 січня 2006 р. за фактом крадіжки індивідуального майна гр. Рисаченко К. О. мною порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і прийнята до провадження.
Приводом до порушення кримінальної справи стала заява гр. Рисаченко про крадіжку майна з ЇЇ квартири, а підставою - наявність у діях Ващенка та Овдієнка складу злочину.
2 січня 2006 р. Ващенко П. Г. та Овдієнко С В. були затримані в порядку ст. 115 КПК України, а 5 січня 2006р. стосовно їх Свято-шинським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід -взяття під варту.
4 січня 2006 р. Ващенку П. Г. та Овдієнку С В. пред'явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки індивідуального майна гр. Рисаченко К. О. за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в ЇЇ житло, та за ознакою завдання їй значної шкоди.
Допитаний як обвинувачений Ващенко П. Г. у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що 2 січня 2006 р. разом з Овдієнком С. В. прогулювався Червонозоряним проспектом. Поблизу автобусної зупинки Овдієнко С. В. побачив свою знайому Рисаченко, яка, не помітивши їх, зайшла в автобус 17-го маршруту. Коли автобус від'їхав, Овдієнко запропонував йому вчинити крадіжку з її квартири. Вони зайшли у будинок, де розташована квартира Рисаченко, підійшли до дверей її квартири. Переконавшись, що інших мешканців квартири вдома немає, вибили двері і зайшли до квартири, звідки викрали гроші в сумі 200 гри., чотири золоті обручки та перстень.
Допитаний як обвинувачений Овдієнко С. В. у пред'явленому йому обвинуваченні щодо вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю і підтвердив показання обвинуваченого Ващенка в тому, що він разом з Ващенком вчинили крадіжку індивідуального майна та грошей із квартири його знайомої гр. Рисаченко.