Принятие работы возможно как после полного ее завершения, так и по окончании отдельных ее этапов.
Специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик устранить недостатки не могут. Под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
Так, например, Временные правила, относящиеся к объектам связи в РФ, предусматривают, что такие объекты, законченные строительством, могут быть приняты в эксплуатацию лишь в случае, когда имеются положительные заключения надзорных организаций, устранены недоделки и на установленном оборудовании возможен выпуск продукции (оказание услуг) в соответствии с утвержденным проектом[56].
4. Ответственность по договору строительного подряда
Результаты анализа материалов судебной и арбитражной практики показывают, что вопросы ответственности за нарушений условий договора подряда зачастую являются предметом разбирательств арбитражных судов. Приведем лишь некоторые примеры. В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 исковые требования о взыскании долга за выполненные по договору строительные работы удовлетворены правомерно, так как суд признал доказанным факт приема заказчиком от подрядчика выполненных работ; ссылка заказчика на отсутствие финансирования не влияет на разрешение дела[57].
В ином случае в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за выполненные по договору строительно-монтажные работы отказано правомерно, так как акт приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не являются доказательствами передачи работ ответчику, поскольку не подписаны полномочным представителем заказчика, как это предусмотрено условиями договора; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подрядчик извещал заказчика об окончании работ, а заказчик уклонился от подписания акта приема-передачи[58].
В соответствии с другим Постановлением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору строительного подряда отказано правомерно, так как односторонний акт приемки работ может служить основанием для возникновения обязательств по оплате только в случае нарушения заказчиком обязательств по принятию работ от подрядчика, однако доказательств соблюдения установленного договором порядка сдачи подрядчиком результата работ истцом не представлено; доказательств извещения заказчика об окончании работы, отказа заказчика от принятия результата работ и доказательств направления актов приемки работ заказчику истцом также не представлено[59].
Правила об ответственности подрядчика за качество работ при строительном подряде предусмотрены в ст. 754 ГК. К нарушениям, вызывающим наступление ответственности подрядчика, отнесены допущенные им отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а равно недостижение указанных в технической документации определенных показателей объекта строительства, и прежде всего таких, как производственная мощность предприятия. Если же речь идет о реконструкции (под ней подразумеваются обновление, перестройка, реставрация и т. п.) здания или сооружения, подрядчик отвечает за снижение или просто потерю прочности, устойчивости, надежности здания или сооружения либо его части.
В той же ст. 754 ГК предусмотрены пределы отступлений от договора, при которых указанная ответственность не наступает. Имеется в виду освобождение подрядчика от ответственности в случаях, когда он допустил мелкие отступления от технической документации при том непременном условии, что для этого ему необходимо доказать, что такие отступления не влияют на качество объекта строительства.
На отношения сторон по строительному подряду распространяются общие для подряда правила относительно возможности заявления требования о ненадлежащем качестве в течение специального срока, установленного для недостатков, возникших до передачи результата работ заказчику или по причинам, которые наступили до указанного момента. Этот срок составляет в связи со сложностью отношений по строительному подряду не два года, как это указано для остальных договоров подряда в ст. 724 ГК, а пять лет. Исчисляемый с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, он действует, если гарантийный срок не был установлен договором или оказался менее пяти лет.
Специально выделены в ГК (ст. 755) вопросы, связанные с гарантией качества в договоре строительного подряда. Имеется в виду, что на подрядчика возлагается обязанность гарантировать достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объектов в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок может быть установлен законом, и тогда стороны вправе лишь удлинить его (п. 1 ст. 755).
Смысл гарантийного срока состоит в ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), которые были обнаружены в течение указанного срока. Исчерпывающий круг оснований для освобождения подрядчика от такой ответственности предусмотрен в самом ГК (п. 2 ст. 755). Имеются в виду случаи, когда подрядчик смог доказать, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, которые были разработаны самим заказчиком или теми, кого он для этой цели привлек, либо ненадлежащего ремонта объекта, который произвел сам заказчик или привлеченные им лица. Если заказчик обнаружил недостатки в период действия гарантийного срока, он обязан в разумный срок поставить об этом в известность подрядчика. На все время, в пределах которого объект не мог эксплуатироваться, и до устранения обнаруженных недостатков течение гарантийного срока прерывается и продолжает течь только после устранения недостатков. По поводу таких недостатков требования должны быть заявлены в разумный срок. Последствия его пропуска не установлены. Во всяком случае, возможность отказа судом по этой причине в удовлетворении требования заказчика не исключена. Несомненно, однако, что при оценке допущенного пропуска срока должны учитываться и возможные последствия отказа в иске по этой причине.
Одну из новелл ГК составляет предоставление заказчику в договоре строительного подряда права требовать от подрядчика устранения недостатков, за которые он ответственности не несет. При этом имеется в виду, что необходимые для этого работы осуществляются за счет заказчика. Однако указанное право возникает только при условии, если оно предусмотрено в договоре. Вместе с тем Кодекс освобождает подрядчика от необходимости устранить недостатки в рассматриваемой ситуации, если это не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по причинам, от него не зависящим.
Наряду с гражданской ответственностью в ряде случаев ненадлежащее качество строительства может влечь за собой и ответственность административную. Различные ее основания предусмотрены, например, в п. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса. При этом в общем плане такая ответственность установлена в Кодексе законов об административных правонарушениях. Имеются в виду сооружение отдельных объектов без согласования со специально уполномоченными государственными органами, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований об охране атмосферного воздуха, нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности, противопожарных требований, которые предусмотрены строительными нормами и правилами при проектировании строительства зданий и сооружений.
Применительно именно к строительному подряду выделены специальные нормы, посвященные сотрудничеству контрагентов (ст. 750 ГК). Имеется в виду возложение на обе стороны своего рода генеральной обязанности: принимать все зависящие от них разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора. Очевидно, что в основе этой статьи лежат общие для всех участников оборота императивы: действовать разумно, добросовестно и справедливо.
Сторона, которая не исполнила свою обязанность, теряет право на возмещение возникших убытков. Соответствующая норма рассчитана на ситуацию, при которой сторона понесла убытки вследствие препятствий, которые контрагент мог и должен был предотвратить. Так, например, в случае, когда подрядчик несвоевременно выполнил работы, ссылаясь на то, что заказчик не предоставил вовремя оборудование, последний может оспорить это возражение, ссылаясь на то, что подрядчик мог приобрести оборудование у третьего лица. В подобном споре предметом доказывания будет служить “возможность” принятия соответствующих мер и их “разумность”. В данном случае нет основания для применения установленной ст. 10 ГК презумпции “разумности”. Поэтому и “возможность” и “разумность” мер, которые следовало предпринять контрагенту (в данном случае - подрядчику), должна доказать сторона, которая обратилась в суд (в данном случае - заказчик). Статья 750 (п. 2) ГК предоставляет стороне, понесшей расходы в связи с исполнением обязанности принять меры, направленные на предотвращение препятствий, право требовать возмещения расходов тогда, когда это предусмотрено договором. Приведенное решение не исключает ситуации, при которой потерпевшая сторона может при наличии предусмотренных в ст. 980 ГК оснований заявить требование о возмещении убытков как лицо, действовавшее без поручения в чужом интересе (ст. 984 ГК).