Названный подход нашел свое выражение в концепции «демократии партий», или «режима господства политических партий», согласно которой центр тяжести в деле осуществления государственной власти переместился с конституционных органов на политические партии. В рамках этой концепции партии рассматриваются как массовые политические организации самого народа, осуществляющий массовый контроль над правительством, парламентом, администрацией и муниципалитетами. Одним из практических выводов сторонников «новой демократии» является предложение о полной ликвидации всех форм контроля над правительствам, так как, правительство стало народным и всякое ущемление его полномочий есть не что иное, как ограничение народного суверенитета.
2.Реалистическое направление. Зародилось еще до первой мировой войны. Сторонники этого направления, уделяют основное внимание проблемам реальной демократии, не скрывают ее пороков. Они конкретно говорят о концентрации власти в руках правящей элиты, об ущемлении прав большинства. Рисуемая ими картина политической организации общества ничего общего с романтически-либеральными представлениями не имеет. Они полностью отвергают концепцию народного суверенитета, правления по воле народа и выдвигают понятие правящей элиты.[11,стр113]
Элитисты подвергали критики учение о плюралистической демократии, которую они рассматривали как совершенно беспочвенную идеализацию фактических властеотношений. Согласно учению элитистов, в любом человеческом обществе существует правящее меньшинство, обладающим монопольным правом принятия решений. Это меньшинство (правящая элита, правящий класс, политический класс, в работах современных элитистов – истэблишмент и т. д.) занимает свое положение не в силу выборов, а в результате переворота, завоевание господствующего положения в экономике. Выборы лишь оформляют фактически олигархическую власть правящей элиты и никогда не могут создать механизм, контролирующий ее деятельность. Правящее меньшинство, учат элитисты, всегда избегает контроля со стороны большинства, вне зависимости от наличия демократических процедур, которые формально должны обеспечить такой контроль. Элитисты выдвигают положение о том, что правящая элита господствует над обществом при любом политическом режиме и при любой официальной идеологии.
Элита представляет собой сплоченное, компактное меньшинство, которое полностью монополизирует власть, осуществляет все политические функции и пользуется благами, доставляемыми ее доминирующим положением в обществе. При этом, подчеркивают элитисты, власть обладает кумулятивными свойствами, она накапливается и возрастает по мере ее осуществления. Наличная власть открывает доступ к еще большей власти.
Ключ к власти, по мнению элитистов, лежит в способности меньшинства к организации. Этой способностью обладает только меньшинство, которое лучше организовано, чем большинство, и в этом, по мнению элитистов, источник его силы.
Элитарные теории тесно примыкают к теории массового общества и массового государства, получившей особое распространение в эпоху научно-технической революции и урбанизации. Представители теории массового общества исходят из того, что 19 век верил в прогресс, науку, в моральное совершенство человека. Его демократические идеи основывались на двух главных посылах: 1) человек – существо разумное и стремится к всеобщему благу; 2) достижение эгоистических целей приведет к всеобщей гармонии индивидуальных и общественных отношений.
Теория массового общества и массового государства представляет собой пессимистическую критику западных политических систем с сугубо индивидуалистических позиций. Урбанизация и порожденные ее мегаполисы, вмешательства государства во все сферы гражданского общества, уничтожение личности, конформизм, распад традиционной системы моральных и политических ценностей – эти болезни рассматривается как болезни человечества, предрекающие гибель всего мира.[11, с117]
3.Синтетическое направление это попытка соединить в рамках единой концепции теорию массового общества и массового государства с отдельными элементами демократизма. Наиболее полное выражение эта тенденция нашла в теории плебисцитарной демократии, разработанной на базе политического опыта ⅤРеспублики Франции голлистского периода. Синтетический характер теории плебисцитарной демократии находит свое выражение в стремлении сделать своеобразный сплав из построений романтиков и реалистов.
Теория плебисцитарной демократии исходит из положения о том, что единственным признаком, объединяющим страны в родственные группы, является степень их промышленного развития. Управление в этих странах осуществляется профессиональными экспертами и технократами, а средства массовой коммуникации полностью монополизированы истэблишментом для мобилизации масс и контроля поведения. Однако плебисцитарные демократы, в отличие от элитистов, не считают авторитаризм конечным продуктом развития цивилизации. Они более оптимистичны. Авторитаризм, учат они, является переходным периодом, подобно тому, как авторитаризм абсолютных монархов был переходным периодом к демократии 19 века.
В вопросе к государственной власти плебисцитарные демократы заявляют, что носителем государственной власти является не правящая элита, а одно лицо – вождь, выражающий дух нации, а к народу он обращается лишь тогда, когда считает необходимым заручиться его поддержкой. С их точки зрения, идеальной моделью плебисцитарной демократии является политическая система, которая была создана в свое время генералом Шарлем де Голлем. Именно ему впервые удалось осуществить на практике идею плебисцитарной демократии.[11,стр118]
Согласно теории плебисцитарной демократии, идеально организованная и тщательно отрегламентированная бюрократия превращается в основной элемент всей политической системы в любом высокоразвитом государстве. Она исключает террор, порождает господство права, то есть правление посредством прав, и создает так называемое административное государство, которое преодолевая авторитаризм, превращается в историческую новую разновидность демократии – плебисцитарную демократию. Профессиональные администраторы, составляющие бюрократию, превращаются в наднациональную внеклассовую касту.
Авторитарный режим и его виды
Авторитарный политический режим (лат. auctoritas – власть, влияние) – это режим личной власти. Авторитарный режим – государственно-политическое состояние общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом или классом, партией, элитной группой при минимальном участии народа. Главной его характеристикой является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
При авторитарном режиме политические права и свободы граждан признаются в ограниченном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного участия граждан в определении государственной политики, не предоставляет некоторым оппозиционным партиям права действовать легально. В Индонезии, например, разрешены не все, а только две неправительственные партии (они выступают в весьма умеренной оппозиции), конституция Нигерии 1989 г. предусматривает возможность образования только двух партий: одна из них должна быть правящей, другая — играть роль лояльной оппозиции. Подобная ситуация существовала в Бразилии до конца 70-х годов. [5, с185]
Авторитарный режим сопровождается некоторым ослаблением представительных органов (парламентов). Все полномочия по управлению государством сосредотачиваются в руках формально легитимного главы государства или правительства, или нелегитимного органа (хунты, военного комитета и т.п.), или вовсе не занимающего никаких государственных должностей главы правящей партии.
Признается лишь ограниченный политический плюрализм, разрешаются только некоторые организации, причем на определенных условиях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учета прав меньшинства, которое подвергается «чистке» в парламенте, права политической оппозиции нарушены, ее издания подвергаются цензуре, часто приостанавливаются и конфискуются, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в Гондурасе, Иордании, Кении, Тунисе и других странах.
Принцип разделения властей, при авторитарном режиме, может быть упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства вторгаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон. Судебная деятельность во многом находится под контролем исполнительной власти.
Авторитарный политический режим может устанавливаться как при монархической, так и при республиканской форме правления, однако будучи отрицанием принципов парламентаризма, он не согласуется ни с парламентарной монархией, ни с парламентарной республикой. Вследствие отрицания принципа разделения властей этот режим несоединим с классическим вариантом президентской республики.
Авторитарный режим распространен и многообразен. Латиноамериканские, африканские, арабские его варианты несравненно боле жестокие, имеют свои особенности в каждой стране. Отсюда их разновидности: военные, деспотические, тиранические, клерикальные, самодержавные, и иные разновидности данного режима.
Деспотический режим (despotia - в переводе с греч. неограниченная власть), есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве. Форма государственного устройства и правления, при которой вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые в праве свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Этот режим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Классическими деспотиями являются государства Древнего Востока (Индия, Китай, Ассирия, Вавилон, Древний Египет). Кроме того деспотической была власть в греческих тираниях, государстве Великих Моголов в Индии и Османской империи.