Составляла определение об оставлении искового заявления без движения. Например, по заявлению Самборской Л.В. об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, указав в заявлении только офисный адрес. На основании определения суда Первореченского района г. Владивостока заявление Самборской Л.В. было оставлено без движения до 1.09.2009 года с предложением устранить недостатки в оформлении иска, а именно указать место жительства заявителя. В установленный срок определение суда не исполнено, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.136 ГПК РФ.
Так же составляла определения о передаче дела по подсудности. Например, суд рассмотрев гражданское дело по иску Митрофанова В.В. к Митрофановой Е.В. об оспаривании отцовства. Стороны в судебное заседание не явились. Истцу просим рассмотреть дело в его отсутствие.
В Первореченский районный суд города Владивостока поступило сообщение от супруга ответчицы о ее выезде на другое постоянное место жительства в г. Шуя Ивановской области.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Так же на основании ст. 28 ГПК РФ, предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Определение о возвращении искового заявления. По заявлению Шульга В.В. к ООО « Домашние охранные системы» о компенсации причиненного вреда здоровью и возмещении морального вреда. Так как истец указал в иске офисный адрес для корреспонденции.
Была применена ст 28 ГПК РФ в которой указано, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.5 ст. 29 ГПК РФ обладает правом выбора подсудности и может обратиться, в том числе, в суд по месту жительства или месту причинения вреда.
В претензии истца: домашний адрес город Владивосток, Океанский проспект, поэтому же адресу истцу был причинен ущерб, ответчик находится в Ленинском районе города Владивостока.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Данное дело было подсудно суду Фрунзенского района или Ленинского района города Владивостока, что и было указано в определении.
Для составления решений мне были даны образцы рекомендации, а также мне пришлось изучить статьи 196-198 необходимые при вынесении решений. Руководствуясь данными статьями, гражданско-процессуального законодательства я составила проекты решений по нескольким делам гражданское дело по заявлению Ярчак И.В. об установлении юридического факта имеющего юридическое значение. Требования заявительницы было решено удовлетворить. Решение об отмене постановления мирового судьи о привлечении Демьяненко С.Г. к административной ответственности, об отмене производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заключение.
Итак, в ходе производственной практики в большей степени выполнила программу практики, насколько позволило время, знания и умения. Особых трудностей е возникло, только при составлении проектов решений по некоторым гражданским делам, где необходимо было изучить объемные материалы, подобрать законодательные акты для решения, но мне на помощь приходили секретарь судебных заседаний и судья с наиболее профессиональными рекомендациями.
Таким образом, производственная практика в суде Первореченского района города Владивостока способствовала совершенствованию, углублению и закреплению теоретических знаний. Приобретению и развитию практических навыков работы.