Концепция разделения властей в российской науке Начало
XIX в. в России характеризуется развитием идей дворянских либералов, одним из видных представителей которых является М.М. Сперанский его “план государственного преобразования” в известной мере опирается на принцип разделения властных полномочий при формировании основной цели — о переходе к конституционной монархии. По мнению М. М. Сперанского, единая “державная власть”, олицетворенная “государем”, должна находить свое проявление в трех властях: законодательной, исполнительной и судебной. По замыслу Сперанского, “в порядке законном” Государственная дума действует как сословно-цензовый представительный орган государства, выражающий “народное мнение”. Однако, при принятии решений Государственная Дума была связана словом монарха. “В порядке управления” действует правительство, министры, которые назначаются императором и ответственны перед законодательной власть. “В порядке судном” выступает Сенат, члены которого избираются губернскими думами и утверждаются царем. “Общее соединение всех государственных сил” осуществляет Государственный Совет, основным назначением которого и является практическое руководство всеми другими органами. Крупнейший представитель либеральной политической мысли второй половины XIX-начала XX в. в. Б. Н. Чичерин признавал единство государственной власти, и подчеркивал, что “государство составляет единое целое, а потому задача его состоит в согласном действии всех элементов”. Конституционная концепция Б. Н. Чичерина строилась на взаимодействии четырех властей: законодательной, правительственной, судебной и власти монарха. Аристократическая верхняя палата была призвана поддерживать стабильность общественной жизни. Нижняя палата, составляемая из народных представителей, должна была играть активную роль в установлении общеобязательных юридических норм. Вся палата правительственной власти, наделенной полномочиями по управлению государством, сосредотачивалась в руках монарха, который назначал и сменял министров, ответственных перед парламентом. Назначением судебной власти являлась охрана законности, причем судебная власть была независима от других властей, и в ее реализации должны были принимать участие все элементы общества. Четвертую власть представляло государственное единство, которое обеспечивало высшее благо “целого, а не какой-либо части” , являясь высшим представителем государства. Это власть монарха. В марксистско-ленинском понимании принципиальный отказ от разделения властей в государственном устройстве, замена этого принципа на сугубо противоположное объединение — соединение властей в руках одного органа (Советов). Ф. Энгельс сводил смысл разделения властей к разделению труда в управлении государством, разделению государственных функций на законодательные, исполнительные и судебные.
Н. С. Прозорова поддерживала идею создания выборных, представительных учреждений для принятия законов, требования независимости суда, принципа законности, положения о недопустимости осуществления законотворчества исполнительными органами. Ю. А. Тихомиров выделяет четыре формы разделения властей: внутригосударственное, то есть обособление трех организационно-правовых форм государственной власти; сфера взаимодействия государства с другими субъектами политической системы; самоуправление в гражданской обществе и международная форма, то есть сотрудничество государств в обеспечении прав человека. А. А. Белкин убежден, что принцип разделения властей давно потерял свое философское наполнение и не имеет какого-либо фундаментального социального обоснования, ибо разделение властей — это искусство комбинирования и перемещения властных функций и полномочий. Механизм разделения властей есть исторический случай, а не универсальная норма организации государственной власти. В истории дореволюционной России предпринимались попытки ограничить произвол всесильной власти монарха законом, однако, объективные и субъективные факторы не позволяли претворить идеи разделения властей в действительность. Устои и традиции деспотического правления не оставляли шансов на реальную возможность “ввести” принцип разделения властей. Россия не могла следовать теории Ш. Монтескье, так как признавалась доктрина не разделения, а единения властей, основу которой составлял принцип абсолютной верховной власти императора.
Советскому периоду было свойственно полное не восприятие и непонимание конституционного назначения принципа разделения властей. Принцип разделения властей в основном не был воспринят марксизмом, концепцией которого служила концентрация законодательной и исполнительной власти в руках одного государственного органа. Невосприятие принципа разделения властей в России привело к возникновению командно-административной системы.
Конституция СССР 1977 г. закрепила отход от теории разделения властей. Это отразилось в наделении Советов качествами, возвращающими их к статусу 1920-х годов. Советам были подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы. Непосредственно и через создаваемые ими органы Советы руководили всеми отраслями государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.
Конституция РФ 1978 г. в числе демократических принципов закрепила принцип разделения властей, что по замыслу было призвано сыграть сугубо декларативную роль, они, тем не менее, стали конституционной реальностью и независимо от первоначального замысла имеют по самой своей сути исходное правовое значение. Действительно, после 1-го съезда народных депутатов в конституцию 1978 г. было внесено более трехсот поправок, к которым относилось также и новое положение, декларирующее принцип разделения властей: законодательная, исполнительная и судебная, но в действительности реального воплощения не имело. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей в качестве важнейшего принципа функционирования правового государства было провозглашено в п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой в 1990 г. В 1991 году были предприняты первые серьезные шаги по реальному разделению законодательной и исполнительной властей. В апреле 1991 года в Конституцию была перенесена из Декларации норма, закрепляющая принцип разделения властей. Закон об изменении и дополнении Конституции, принятые 24 мая 1991 г., ввел в Конституцию институт президентской власти. Однако законодатели сделали все возможное, чтобы заложить правовые основы конфликтов между президентом, председателем Совета Министров, Верховным Советом, Съездом. С введением новой редакции части 2 ст. 104 Конституции, закрепляющей за Съездом право принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР, означало полный отказ от принципа разделения властей. Все вносимые поправки были направлены на расширение законодательной власти и приводили к дисбалансу властей, что смогло привести к “диктатуре законодательной власти” . В самом начале данного периода по инерции продолжало доминировать восприятие государственной власти в лице Советов как явления единого и неделимого. Традиционно считалось, что в плане применения теории разделения властей к российской действительности “разделению” подлежат не сами ветви государственной власти, а лишь властные функции. Закрепление в Конституции России в 1992 г. положения о том, что “система государственной власти в российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей” свидетельствовало об официальном признании этой теории.
Вопрос 6. Государство и “Гражданское общество”, диалектика взаимодействия.
Антипод госвласти – «гражданское общество» - это совокупность независимых от государства, но взаимодействующих с ним общественных структур в интересах членов групп, коллективов, всего общества, включая коррекцию деятельности власти и защиту от злоупотреблений власти.
Институты гражданского общества: средства массовой информации, партии (не правящие), профсоюзы, все самоуправляющиеся общественные организации, включая т.н. некоммерческие общественные организации (НКО), массовые общественные движения (зеленые, против войны и т.п.), авторитетные в обществе личности.
В России структуры Гражданского общества - все еще находятся в зачаточном состоянии.
Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства сложна и противоречива. Им всегда присущ скрытый или явный конфликт. Гражданское общество создает государство, передает ему часть своих прав, но и государство создает гражданское общество.
Государство не может развиваться нормально без свободного развития гражданского общества. Высоко развитое гражданское общество одно из главных условий стабильности демократического режима.
Гражданское общество контролирует действия политических властей. Отсутствие гражданского общества ведет к гипертрофированному влиянию государства на общественную жизнь. Слабость гражданского общества подталкивает государство к узурпированию его прав, заставляет общество беспрекословно выполнять государственные решения.
Таким образом, гражданское общество и государство сосуществуют в виде непрерывного противоречивого взаимодействия и взаимовлияния, характер и направленность которых в решающей мере зависят от степени развития гражданского общества и его институтов. Гражданское общество гармонично связано с государством при демократическом режиме, находится в оппозиции при тоталитарном режиме, находится в конструктивном противоборстве при авторитаризме.
Вопрос 7. Понятия управления и системы государственного управления.
Управление — это целенаправленное воздействие на сложную систему. Сущность управления на протяжении десятилетий остается неизменной. Так, определяя понятие управления классик-менеджмента А. Файоль приводит шесть следующих функций: 1) технические операции (производство, обработка); 2) коммерческие операции (закупка, продажа, обмен); 3) финансовые операции (распоряжение средствами); 4) страховые операции (страхование, охрана имущества и лиц); 5) учетные операции (бухгалтерия, учет, статистика и др.); 6) административные операции (предвидение, организация, распорядительство, координация и контроль). Административную науку наиболее интересуют именно административные операции, в которых и проявляется сущность управления. Управлять — это означает предвидеть (учитывать будущее и разрабатывать программу действий), организовывать (создавать двойной — материальный и социальный — организм учреждения), распоряжаться (принуждать коллектив работать надлежащим образом), координировать (взаимосвязывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия) и контролировать (обеспечивать, чтобы все происходило в соответствии с установленными правилами).