Стороной в договоре является государство в целом, а не его подразделения или органы. В Федеральном законе о международных договорах РФ говорится, что Закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации – межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера. Разъясняются эти понятия следующим образом: межгосударственные договоры – договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, межправительственные – от имени Правительства РФ, договоры межведомственного характера – от имени федеральных органов исполнительной власти.
Эти понятия отражают присущую договорной практике юридическую неточность. Во всех случаях договоры заключаются между государствами, и, следовательно, должны заключаться от их имени соответствующими органами. Однако в целях удобства в практике используются условные формулировки. Так, Российско-французское соглашение о воздушном сообщении носит следующее официальное наименование: «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о воздушном сообщении».
Несмотря на то, что сторонами во всех договорах являются государства, уровень его представительства не лишен юридического значения. Во взаимоотношениях одних и тех же сторон договору на высшем уровне должны соответствовать все иные договоры, договору на уровне правительств – договоры межведомственного характера. Если же речь идет о договорах с разными государствами, то межправительственный договор по своей юридической силе не уступает межгосударственному. Различный уровень представительства при заключении договора может иметь существенные последствия во внутреннем праве государств.
В силу своего суверенитета государство вправе участвовать в любых договорах, разумеется, в рамках международного права. Большинство договоров заключается государствами. Договорной практике государств принадлежит первостепенная роль в развитии права договоров.
Государство, находящееся в процессе становления, может заключать договоры с момента обретения суверенной власти, способной быть носителем прав и обязанностей по международному праву.
Праву международных договоров известен и такой термин – как «нетипичные субъекты» - это выражение, которым обычно обозначают образования, не обладающие качествами, необходимыми для субъекта, но тем не менее признаваемыми в качестве такового. Такие случаи носят исключительный характер и объясняются необходимостью правового урегулирования особой ситуации. Решение вопроса зависит от других государств, которые считают такой способ урегулирования наиболее целесообразным.
Согласно комментарию Комиссии под «иными субъектами» понимаются: Святой престол (Ватикан) и иные международные образования, такие, как повстанцы, которые в определенных обстоятельствах могут вступать в международные договоры. Ряд государств признают субъектом Мальтийский орден. Таким субъектом может быть вольный город. В прошлом ими порой были колонии и их объединения.
Характерной чертой современной международной жизни является растущее участие в ней все большего числа неправительственных организаций. Речь идет о политических партиях, профсоюзах, научных, спортивных, религиозных и иных общественных организациях. Большую роль играют различного рода финансовые и производственные объединения. Деятельность такого рода организаций оказывает большое влияние на международную жизнь, включая межгосударственные отношения. Нередки случаи, когда соглашения между неправительственными организациями регулируют отношения, имеющие государственное значение.
1.3. Источники права международных договоров
Основным источником права договоров является обычное право. Лишь во второй половине прошлого века в результате многолетних усилий удалось кодифицировать основные принципы и нормы права договоров. Это было осуществлено в результате принятия трех универсальных конвенций: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (касается договоров только между государствами); Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.; к праву договоров относится и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., но она более тесно связана с институтом правопреемства.
Несмотря на эти конвенции, право договоров в значительной мере продолжает опираться на обычное право. Во-первых, конвенции кодифицировали не все нормы отрасли, что отмечается в их текстах. В преамбуле Конвенции 1969 г. подтверждается, что «нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях настоящей Конвенции». Конвенции оговаривают, что они не предрешают вопросов, которые могут возникнуть из международной ответственности государства или организации, из прекращения существования последней, из начала военных действий между государствами и некоторых других. Во-вторых, конвенции касаются лишь договоров в письменной форме. Они не касаются договоров не в письменной форме, а также договоров с участием иных субъектов, чем государства и организации. При этом конвенции оговаривают, что это не лишает такие соглашения юридической силы. Более того, предусмотрена возможность применения к ним тех норм конвенций, под действие которых они подпадали бы в силу международного права, независимо от конвенций. Это значит, что существующие обычные нормы должны применяться так, как они изложены в конвенциях. Следовательно, конвенции в определенной мере кодифицировали и нормы, относящиеся к договорам не в письменной форме и к договорам с участием других субъектов. Что касается иных субъектов, то в комментарии Комиссии международного права говорится, что таковыми являются повстанческие движения.
Наконец, значительное число государств по разным причинам не участвует в конвенциях. Для них право договоров продолжает действовать как обычное право.
Исключительно важное значение для права договоров имеет Устав ООН, который закрепил основные принципы международного права. Это положение подчеркивается в преамбуле Венских конвенций, согласно которым государства-участники заключают их, «принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций». Эти принципы обладают императивной силой. Противоречащий им договор является недействительным. Существенное значение имеет положение, установившее приоритет обязательств по Уставу перед обязательствами по любому международному соглашению (ст. 103 Устава). Наконец, Устав определил обязанность всех членов регистрировать свои договоры в Секретариате ООН (ст. 102).
Важная роль в регулировании заключения и осуществления договоров принадлежит внутреннему праву государств. Наиболее важные положения содержатся в конституционном праве. Более детальные нормы формируются в практике государственных органов, включая судебные. Считается, что область внешних сношений требует гибкого регулирования. Конституционное право определяет порядок заключения договоров, компетенцию органов государства, виды договоров, подлежащих ратификации, и др. В новых конституциях проявляется тенденция к закреплению приоритета ратифицированных договоров в отношении внутренних законов. Внутреннее право влияет на формирование соответствующих норм международного обычного права.
В некоторых странах, например в Испании, Мексике, Турции, приняты специальные законы о договорах. В нашей стране такие законы являются традиционными, начиная с постановления ЦИК СССР 1925 г., и становятся все более детальными. В настоящее время действует Федеральный закон о международных договорах РФ 1995 г. Закон подготовлен с учетом Венских конвенций.
Договорные отношения международных организаций регулируются их учредительными актами, а также принимаемыми на их основе резолюциями. Немаловажную роль играет и практика организаций. Значение этих источников подчеркивается конвенциями о праве договоров, придающих им особый статус. В Конвенции 1969 г. говорится: «Настоящая Конвенция применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации» (ст. 5). Это положение, как видим, не относится к договорам, заключенным под эгидой организации или с использованием лишь ее материальных средств. Оно касается лишь договоров, текст которых был разработан и принят в рамках органа организации.
1.4. Венская конвенция 1969 г. и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. как основные источники права международных договоров
Важнейшим этапом становления права международных договоров явилась Венская конференция ООН по праву договоров, две сессии которой состоялись в 1968 и 1969 гг. Работа конференции характеризовалась довольно острой политической борьбой. Западные державы выступали против существенных положений прогрессивного развития права договоров. Они доказывали, что проект Комиссии не соответствует существующему праву. В основном это касалось части V проекта, в которой речь шла о недействительности, прекращении и приостановлении действия договоров, т.е. части, отличавшейся особой новизной. Западные державы опасались, что новые положения могут представлять опасность для их договоров с другими странами, которые далеко не всегда соответствуют демократическим принципам международного права. Тем не менее, голосами в основном социалистических и развивающихся стран удалось преодолеть это сопротивление и добиться сохранения основных положений проекта Комиссии.