Существует и более узко - специальный смысл понятия “источник права”, который дает указания того чем практика пользуется при решении различных юридических дел.
В государствах, континентальной Европы это обычно акты нормативного характера. Обычай почти не используется, договор не имеет распространения, а понятие прецедента отвергается правовой системой на континенте.
Если говорить по существу дела, имеется в виду внешняя форма права. Вот несколько особенностей, которые характеризуют форму права.
Форма права призвана:
· во-первых, служить для выражения нормативно закрепленной воли граждан, и, в итоге, должна быть обусловлена тем экономическим базисом, который существует в настоящее время;
· во-вторых, чтобы политическая власть народы была закреплена и обеспечена этой формой права.
· в-третьих, утвердить значение наиболее демократических форм, которые являются приоритетными.
· в-четвертых, служить выражением процедуры первоначальной подготовки и последующего прохождения актов нормативного характера в законодательном органе.
Установление правовых норм государством, административные и судебные прецеденты по мнению некоторых ученых, также относится к установлению норм. Главная проблема источника права – это роль государства при образовании норм юридических. Можно сказать, что формальный источник права это форма участия непосредственно самого государства в образовании права. Норма права без источника права существовать не может. Хотя если смотреть под другим взглядом, результатом правотворчества это и есть форма бытия права. По мнению английского ученого К. Эллена источником права служит деятельность с помощью, которой нормы поведения получают характер права, становясь четко определенными и обязательными. Хотя существует мнение, высказанное в прошлом веке, русским ученым. В. И. Сергеевич утверждал что силы, которые производят право и являются источником права. Согласно этому утверждению, источником права может быть законодательство, как сила, которая создана не официально, а под источником права можно считать сам закон являющийся продуктом этой системы.
В некоторых правовых системах не совпадают сами понятия источник права и форма права. Например, в странах Африки в качестве формы права выступают устные обычаи, которые были превращены в правовые нормы с разрешения государства. В мусульманских странах формой права является мусульманская доктрина, ранее изложенная крупнейшими арабскими богословами, а источниками права служит сама деятельность судов, которая была изложена в этих книгах. Но при этом, когда рассматривается закон, то различие понятий источника и формы права принимается во внимание в меньшей степени, ибо законы принимаются в особом порядке.
Проблема понятия источника права
Под источником права понимается обусловленный характером правопонимания общества отдельный способ признания социальных норм. В течение многих лет ученые России подходили к вопросу про источники права. Их подход отличался тремя особенностями. Первое, это недооценка этого вопроса. Число работа посвященному этому вопросу было крайне мало. Вторая особенность заключалось в том, что изучение данной проблемы было с позиций противоборства двух систем. Третьей особенностью, была ограниченность и непоследовательность изучения вопросов касающихся источников права.
Целый ряд авторов для того чтобы достичь четкости в этом вопросу предлагают для обозначения термина источники права которые имеют существенный материальный смысл и источники права, имеющие название юридические источники права, определять при помощи словосочетания такого как “источники правовых норм”.
Можно сказать, что единый подход к этому вопросу ограничивается признанием того, что сам юридический источник права это что-то “относящееся к форме права”. В нашей юридической науке нет понятия источника права, которое было бы признано общепринятым.
Помимо этого некоторые ученые считают, что к источникам права относится в формальном смысле сама государственная деятельность по установке норм права или административные и судебные прецеденты в истории права. Но при этом сами формы, выражающие такие нормы, могут рассматриваться как формы, а не как источники права непосредственно.
Следует отметить, что различия между тем подходом, о котором говорилось выше и той позицией, которую занимают другие ученые, не столь уж велики как это могло бы показаться, если брать всю ситуацию целиком. Дело в то, что в обоих случаях принято рассматривать вопрос с позиций формирования права, а также и форм его бытия.
Но, то, что одни авторы относят к формам установления норм права, по мнению других, является самой деятельностью государство по их установлению или, же по-другому судебными и административными прецедентами. Если взять последний случай, то сама постановка вопроса: прецедент или деятельность позволяет сделать основание для вывода о том что, под источником права может пониматься формально объектированная деятельность или же если говорить другими словами, так называемый правотворческий акт.
В настоящее время в условиях, когда политическое мышление изменилось, очень часто право рассматривается как ценность для общества в целом. Но именно в источниках права очень часто появляется общесоциальное в нашем праве. Помимо этого, сама система источников права всё еще не избавилась от минусов командно-административной системы. На нынешнем уровне система источников прав недостаточно еще цивилизованна. Очень важным вопросом этой проблемы служит неопределенность в выборе места актов конституционного контроля РФ в самой системе источников права. Надо думать, чтобы построить в нашей стране полностью правовое государство, требуется сделать глобальную переоценку источников права с включением в нее доктрины права, правовых принципов, практики судебного делопроизводства, правовых обычаев.
Виды источников права.
Виды источников права определяются по многим классификациям по разному.
Смотря на то, как придаётся нормативный, общеобязательный смысл одним или другим правовым предписаниям, выделяют: прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт и так называемый договор нормативного содержания.
Юридическим прецедентом называют постановление государственного органа (чаще всего административного или судебного) по какому-то конкретному делу, которое после этого становится общеобязательным при рассмотрении похожих дел. Юридический прецедент стал и является одним их основных источников права в странах с так называемой англосаксонской правовой системой-семьёй (США, Англия, Канада и др.).
Правовым обычаем принято называть исторически утвердившееся правило поведения путем из-за его частого повторения, которое взято под охрану государством. Как считал Карл Маркс, «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон». Обычаи складываются в процессе жизнедеятельности общества. Когда они получают одобрение государства и гарантируются его принудительной силой, то их можно называть правовыми обычаями.
Правовые обычаи образуют обычное право. Хотя они и определяются экономическим строением общества, но создаются еще при слаборазвитых экономических отношениях. Это логично, так как государство, в силу своей примитивной организации, в то время, еще не может наладить стабильную правотворческую деятельность своих органов управления.
Самыми яркими примерами правовых обычаев или записей обычного права можно считать такие памятники рабовладельческого и феодального права, как древние законы Драконта (Греция, Афины, VII в. до н. э.), законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н. э.), Салическая правда – варварские законы (Франкская монархия, VI в. до н. э.).
В основе обычного права, как правило, лежат варварские, нецивилизованные правила поведения. Поэтому в современном демократическом государстве они практически никогда не считаются основными источником права.
Нормативно-правовой акт – это властное предписание государственных органов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права (постановление, закон, кодекс, инструкция и др.). Нормативно-правовые акты образуют строго выстроенную систему, которая основана на их юридической значимости. Он признаётся основным источником права в России и в государствах континентальной Европы.
Договором нормативного содержания называется соглашение двух или более субъектов, содержащее нормы права, решающее вопросы по поводу их взаимоотношений. Одним из примеров такого договора можно считать Федеративный договор, который был подписан субъектами РФ. Все участники договора нормативного содержания добровольно подписывают его и возлагают на себя обязанности, следующие из его содержания. Это одна из характерных черт договора.
Рассмотрим и другие виды источников права
В правоведении принято различать идеальные, материальные и юридические источники права.
Материальные – содержатся, в первую очередь, в объективных потребностях общественного развития, в уникальности данного способа производства, в основных отношениях общества.
Следует учитывать, что потребности общества обязательно должны быть осознаны и проанализированы законодательным органом в соответствии с тем уровнем правосознания и политической ориентации, который существует в тот момент. На позицию законодателя могут оказывать своё влияние особенности международной и внутриполитической ситуации, некоторые другие виды факторов. Этот набор обстоятельств в сумме составляет источник права в идеальном смысле.