Примеры уголовных дел о взяточничестве (стр. 7 из 8)

Среди способов борьбы с взяточничеством эта группа респондентов чаще всего указывала на необходимость улучшения материального положения служащих. Вместе с тем, 22% предлагают усилить контроль над работой чиновников, не надеясь на то, что с увеличением доходов во взяточниках проснется совесть.

Какой из способов борьбы с взяточничеством представляется вам наиболее действенным?(%)

Улучшение материального благосостояния служащих	40,3
Усиление контроля над работой чиновников, приемных комиссий и т.д.	21,9
Повышенная требовательность к нравственным качествам служащих	11,8
Пропаганда честных методов работы среди служащих	16,0
Затрудняюсь ответить	10,1

Не надеются участники опроса и на работу правоохранительных органов. Только 5% считают, что служители правопорядка проводят достаточную работу по решению проблемы взяточничества и коррупции. Большинство же (58%) считают, что хотя работа и проводится, но в недостаточных объемах, а треть респондентов (32%) считают, что вообще никакой работы правоохранительными органами не ведется.

Ведется ли правоохранительными органами работа по решению проблемы взяточничества и коррупции?(%)

Основной причиной, по которой полицейские как борцы за честность и законность не вызывают доверия у населения, является уверенность большинства в том, что правоохранительные органы сами погрязли в коррупции и взяточничестве.

Что является причиной недостаточной работы правоохранительных органов с коррупцией и взяточничеством?(%)

Правоохранительные органы не могут бороться с этими проблемами, поскольку сами погрязли в коррупции и взяточничестве	51,6
Люди предпочитают дать взятку, а не обращаться в полицию	16,5
Недостаток бюджетных средств	15,1
Непрофессионализм работников правоохранительных органов	8,8
Затруднились ответить	3,2

О том, насколько взяточничество привычно и для деловых кругов можно судить по результатам другого исследования, проведенного компанией «КОМКОН-2 Евразия». В опросе приняли участие руководители и топ-менеджеры 250 казахстанских коммерческих предприятий.

Респондентам этого опроса было предложено указать, как часто и по какому поводу их компании приходится давать взятки. Как видим, только 24% считают, что взятки не нужны для их бизнеса. 71% респондентов приходится давать взятки, при этом для 14% эта практика является обычной.

Фирмам в моей отрасли бизнеса надо время от времени «доплачивать/делать подарки», чтобы дела шли «как надо» в отношении таможенных, налоговых, лицензионных, законодательных органов, сферы услуг и т.д. (%)

Чаще всего взятки бизнесменам приходится давать налоговым службам, а также для получения разрешений и лицензий. «Зарабатывают» на взятках и сотрудники пожарной и строительной инспекции.

Скажите, как часто приходилось делать неофициальные платежи/подарки для следующих целей? (% по строке)

Никогда	Редко	Иногда	Часто	Обычно	Всегда	Не знаю
Во взаимоотношениях с налоговыми службами	41,1	17,7	22,6	5,6	4,8	4,8	3,2
Для получения лицензий и разрешений	50,6	15,8	15,8	4,0	5,7	4,9	3,2
Во взаимоотношениях со службами пожарной и строительной инспекции	52,8	16,9	15,3	6,9	2,4	3,2	2,4
Во взаимоотношениях с таможенными службами	66,4	5,7	10,9	1,6	6,1	4,0	5,3
Во взаимоотношениях с инспекцией охраны окружающей среды	66,5	13,3	12,5	1,6	1,6	1,2	3,2
Для получения ГОСЗАКАЗА	66,7	7,3	8,9	2,8	4,9	4,1	5,3
Для подключения и нормального функционирования коммунальных услуг (электричество, телефон)	70,7	12,2	9,8	2,8	0,8	1,2	2,4
Во взаимоотношениях с судебными инстанциями	70,9	10,5	9,3	1,2	1,6	0,8	5,7
Во взаимоотношениях со службами охраны труда и здоровья	72,9	13,0	8,5	1,2	1,6	0,8	2,0
Для воздействия на содержание новых правил и уложений	82,6	3,6	3,2	0,4	1,2	1,2	7,7

А вот взятки более высоким чинам законодательной и судебной власти, с точки зрения топ менеджмента, не играют значимой роли для ведения бизнеса в Казахстане.

Какое значение имеют для развития вашей фирмы неофициальные взносы, «подарки» и прочие материальные блага, передаваемые… (средние баллы, выставленные по шкале, где «0» означает «не имеет значения», а 4 – «имеет решающее значение»)

Парламентариям, с целью оказания влияния на голосование	0,2
Правительственным чиновникам с целью оказания влияния на составление указов и постановлений.	0,2
Представителям судебной системы (судьям) с целью оказания влияния на их решение по уголовным делам	0,2
Представителям судебной системы (судьям) с целью оказания влияния на их решение по гражданским (коммерческим и арбитражным) делам	0,3
Чиновникам Центробанка с целью оказания влияния на политику Центрального банка и принятие важных решений служащими этого финансового института	0,1
В фонды политических партий и /или избирательных комитетов с целью оказания влияния на последующие решения, принимаемые избранными кандидатами.	0,1

Коррупция в высших учебных заведениях также не новость для респондентов. Почти две трети (65%) из них согласны, что многие студенты поступают в ВУЗы Казахстана благодаря не знаниям, а связям и взяткам. При этом среди студентов количество согласившихся с этим утверждением составляет 80%. В указанной группе 81% респондентов считают, что такая практика приема в ВУЗ мешает обучаться способной молодежи. Лишь 15% полагают, что это не помеха для знающего человека. Коррумпированными, с точки зрения респондентов, являются как государственные, так и частные ВУЗы.

Коррупция существует…(%)

И в государственных и в частных ВУЗах	81,02
Только в государственных ВУЗах	7,41
Только в частных ВУЗах	2,78
Затруднились ответить	8,8

Вместе с престижем высшего образования падает и имидж преподавателей ВУЗов: только треть опрошенных (29%) не считают, что преподаватели не несут ответственности за утечку правильных ответов экзаменационных тестов, большинство же (63%) считают иначе.

Резюмируя, можно сказать, что взяточничество, коррупция для нашего общества – явление привычное. Будь то сфера высшего образования, сфера бизнеса или просто проезд на автомобиле по дорогам города, – взятка повсюду остается действенным и активно используемым методом решения возникших проблем. Основные причины этого неприятного положения, с точки зрения населения, - низкий уровень заработной платы, отсутствие должного контроля за работой служащих и неспособность правоохранительных органов справиться с проблемой, главным образом потому, что они сами погрязли в коррупции.

5. Примеры уголовных дел о взяточничестве.

С начала года только органами финансовой полиции возбуждено 285 уголовных дел по преступлениям, отнесенным к категории преступлений против интересов государственной службы.

Получение взятки занимает третье место в общем объеме выявленных коррупционных преступлений – 39 уголовных дел, первое и второе места занимают злоупотребление должностным положением и превышение власти или должностных полномочий.

Так, 13 марта 2003 года к медицинской сестре врача-травматолога гр. Т. по месту проживания, в поликлинику №6 г. Астана, для открытия и получения больничного листа сроком на 10 суток, обратился гр. Таменов Ж.С. с целью выезда в г. Алматы. Гр. Т. в свою очередь представила его врачу-травматологу гр-ну Л. для прохождения осмотра. В ходе которого гр-ном Л. установлено, что у Таменова Ж.С. не имеется каких-либо повреждений или травм, в связи с чем, гр-н Л. предложил Таменову Ж.С., для получения больничного листа поставить ложный диагноз заболевания, связанного с растяжением ноги.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками финансовой полиции, 13 марта 2003 года в 13 часов 30 минут в кабинете № 14 поликлиники №6 г. Астана после получения взятки в виде денег в сумме 2000 тенге от гр. Таменова Ж.С. были задержаны врач-травматолог гр. Л. и содействовавшая в ее получении медсестра гр. Т.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №632 от 07.04.2003 года «данных за травму или заболевания медиальной боковой связки коленного сустава у гр. Таменова Ж.С. не выявлено».

Таким образом, гр-н Л., будучи должностным лицом получил через пособника в лице гр-ки Т. от Таменова Ж.С. взятку в виде денег в сумме 2000 тенге за незаконные действия в пользу последнего, выразившееся в оформлении и выдаче больничного листа с постановкой ложного диагноза сроком на 10 суток, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 311 ч.2 УК Республики Казахстан.

Гр-ка Т. будучи пособником, содействовала должностному лицу гр-ну Л . в получении взятки в виде денег в сумме 2000 тенге от гр.Таменова Ж.С. за незаконные действия в пользу последнего, выразившееся в оформлении и выдаче больничного листа с постановкой ложного диагноза, сроком на 10 суток, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.28 ч. 5, ст. 311 ч.2 УК Республики Казахстан.

Интересен также состав лиц, осужденных за коррупционные преступления, где не один год преобладают сотрудники органов внутренних дел, вооруженных сил Министерства обороны, Акимы различных уровней, налоговой службы, судебных исполнителей и таможенных органов. То есть те, кто непосредственно должен осуществлять борьбу с нарушениями законности, поддерживать правопорядок в стране.