· L = 4166 мм – база автомобиля ВАЗ-2106
· При контакте с пешеходом на автомобиле ВАЗ установлены следующие повреждения: вмятина на переднем бампере и капоте автомобиля ВАЗ (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· S
= 15 м – расстояние, на которое переместился автомобиль ГАЗ в заторможенном состоянии после места наезда до остановки.Примечание: При определении исходных данных использованы предоставленные в распоряжение эксперта материалы и следующая справочно-нормативная литература:
- Судебная автотехническая экспертиза, ч.2 под ред. В. – М.: Транспорт, 1980.
- Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.
- Правила дорожного движения. М., 1994.
- Краткий автомобильный справочник. НИИАТ. – М.: Транспорт, 1984. – 224с.
- Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. – М.: ВНИИСЭ, - 1995. – 13с.
- Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. – М.: ВНИИСЭ, - 1987. – 9с.
ИСЛЕДОВАНИЕ
Экспертиза проведена с применением ЭВМ по методикам, разработанным ЭКЦ МВД России.
Вопрос №1
Скорость автомобиля ГАЗ перед началом торможения, определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 45 км/ч.
= 45Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода Sвид = 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 33 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 27 м.
Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобиль ВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В указанной дорожно-транспортной ситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применять экстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:
· п. 4.3 ч.1. Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным….
· п. 4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следует сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
ВЫВОДЫ
По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:
Вопрос №1
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла около 45 км/ч.
Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.п. 4.3 ч. 1 и 4.5 Правил дорожного движения.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каким-либо пунктам Правил дорожного движения.
ЭКСПЕРТ ________________И.Н. Корниенко
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".
Итогом курсовой работы стало выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях. Получили, что скорость автомобиля ВАЗ 2106 перед началом торможения составляла около 45 км/ч, остановочный путь в данной дорожно-транспортной ситуации около 33 м. В момент выхода пешехода на проезжую часть (момент возникновения опасности для движения автомобиля) автомобиль ВАЗ располагался относительно места наезда на расстоянии 27 м. Поэтому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель данного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается не соответствие требованиям п.п. 4.3 ч.1 и 4.5 Правил дорожного движения. Соответственно, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Библиографический список
1. Вязовский А,Е., Городокин В.А. "Профессионализм – основа безопасности дорожного движения". - , 2006. — 129 с.
2. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. — 255 с.
3. Правила дорожного движения РФ. М., 1994. С изменениями и дополнениями от 2006. — 49 с.
4. Городокин В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие к курсовой работе / Составитель В.А. Городокин. —2006. — 23 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 2 – Темп движения пешеходов по возрастным группам, м/с
Женщины\возраст | 6-9 | 10-13 | 14-16 | 17-20 | 21-30 | 31-40 | 41-50 | 51-60 | 61-70 | св. 70 |
Медленный шаг | 0,85 | 1,07 | 1,13 | 1,25 | 1,40 | 1,35 | 1,35 | 0,93 | 0,90 | 0,52 |
Спокойный шаг | 1,24 | 1,25 | 1,49 | 1,53 | 1,56 | 1,61 | 1,48 | 1,3 | 1,09 | 0,82 |
Быстрый шаг | 1,55 | 1,67 | 1,77 | 1,87 | 1,93 | 1,97 | 1,80 | 1,53 | 1,44 | 0,88 |
Спокойный бег | 1,84 | 2,36 | 2,48 | 2,96 | 2,91 | 2,85 | 2,59 | 1,95 | 1,83 | 1,39 |
Быстрый бег | 2,8 | 3,7 | 3,78 | 4,03 | 3,85 | 3,82 | 3,67 | 2,99 | 2,56 | 1,78 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 3 – Зависимость значения установившегося замедления АТС от нагрузки и коэффициента сцепления шин с дорогой
Категория АТС | В снаряженном состояние | ||||||
0,7 | 0,6 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,1 | |
Одиночное АТС | |||||||
M1 | 6,8 | 5,9 | 4,9 | 3,9 | 2,9 | 2,0 | 1,0 |
M2 | 6,8 | 5,9 | |||||
M3 | 5,7 | 5,7 | |||||
N1 | 5,7 | 5,7 | |||||
N2 | 5,9 | 5,9 | |||||
N3 | 6,2 | 5,9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3