При исследовании причинной связи между неисправностью транспортного средства, действиями водителя и происшествием также рассматриваются гипотетические ситуации на предмет, как развивалось бы событие при условии исправности транспортного средства, выполнения водителем Правил дорожного движения и т.д.
Слово же "факт" означает "действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло",[57] "фрагмент действительности, установленный человеком, познанный им, зафиксированный с помощью наблюдения или эксперимента.[58] Следовательно, словосочетание "фактические данные" должно применяться только для обозначения сведений о реально имевшем место событии и смысл его не отвечает сущности информации, получаемой в результате названных выше исследований.
В криминалистической литературе событие, явление, факт, на изучение которых направлена деятельность эксперта, чаще всего рассматривается не как предмет, а как основной или общий объект экспертизы. Средством воспроизведения попавших в сферу судебного познания событий выступают различные материальные носители информации; предметы, документы, вещная обстановка и т.д., называемые вспомогательными или конкретными объектами экспертизы.
В настоящее время в теории судебной экспертизы задачу рассматривают как сложное образование и различают в ее структуре два элемента: цель - установление по заданию следователя определенных сведений, и условия, в которых цель задается. Под условиями при этом понимается объект экспертного исследования (исходные данные), несущий определенную информацию через систему свойств, и методы, используемые для решения задачи.[59] В процессе деятельности цель переходит в наличный предмет или состояние. Однако говорить о результате правомерно только в отношении завершенного акта деятельности. Предмет же экспертизы формируется следователем и существует с момента ее назначения, а как предмет деятельности - с момента начала исследования. На начальном этапе исследования еще нет результата, но уже должен быть предмет экспертизы, поскольку предметность есть атрибутивный способ существования, необходимая форма деятельности. В качестве предмета здесь может выступать только цель экспертизы, которая в большинстве случаев определяется уже на подготовительной стадии исследования. Подтверждает эту мысль и тот факт, что уголовно-процессуальный закон упоминает о существовании предмета экспертизы на той стадии ее проведения, когда заключение эксперта (результат, данные) еще не получено. Так, эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
По мнению И.Л.Петрухина, в результате проведения исследования предмет экспертизы из совокупности вопросов превращается в совокупность фактических данных. Действительно, в процессе производства экспертизы происходит определенная трансформация предмета деятельности эксперта, однако и при этом изменении предметом деятельности выступает ее цель.
Цель не всегда адекватно реализуется в результате, что объясняется существованием объективных причин, определяемых закономерностями функционирования средств. Результат деятельности может быть тождественным поставленной цели, если содержание средств определения цели тождественно содержанию средства ее реализации. В экспертной практике часто встречается расхождение между поставленными перед экспертом вопросами и возможностью данного вида экспертизы. Например, экспертам-автотехникам нередко предлагается определить скорость движения транспортного средства по величине деформации, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Несовпадение цели и результата в экспертной деятельности может иметь вид полного (не решено ни одного вопроса и составлено сообщение о невозможности дать заключение) или частичного (не решена часть вопросов и составлено заключение) недостижения цели. Если вопросы не были решены не вследствие того, что они выходили за пределы компетенции эксперта данной специальности (неверно поставлена цель), а из-за малой информативности или недоброкачественности объекта, то при этом нередко проводится большой объем исследования.
Предметом конкретной автотехнической экспертизы может быть любая частная цель, соответствующая средствам этого рода исследований: установление состояния транспортного средства, скорости его движения, места контакта с препятствием, определение наличия (отсутствия) у водителя технической возможности предотвратить происшествие и т.д. Родовой предмет судебной автотехнической экспертизы отражает весь комплекс целей по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, достижение которых возможно на основе автотехнических познаний.
Общим элементом криминалистической характеристики преступлений, связанных с управлением техникой, является общественно опасное рассогласование функционирования системы «техника-оператор-среда». Следовательно, экспертное исследование дорожно-транспортного происшествия можно рассматривать как анализ аномального состояния системы «водитель- автомобиль -дорога – среда» (В АД С), включая в эту формулу и оценку действий водителя.[60]
С этой точки зрения предметом судебной автотехнической экспертизы является система ВАДС, состояние ее элементов, их взаимодействие и выявление причин нарушения взаимосвязи между ними: повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Классификация автотехнических экспертиз имеет большое теоретическое и практическое значение. Она способствует четкому разграничению родов и видов судебных экспертиз и компетенции экспертов разных специальностей, создает условия для оптимальной организации научных исследований, подготовки и переподготовки экспертных кадров.
Наиболее полная классификация судебных автотехнических экспертиз разработана А.Р.Шляховым, который разделил этот род исследований на пять видов:
-экспертиза технического состояния транспортных средств (технико-диагностическая);
-экспертиза механизма различных видов дорожно-транспортного происшествия;
-экспертиза транспортно-трасологическая (исследование следов и повреждений транспортных средств, участников ДТП);
-инженерно-психологическая экспертиза состояния и действий водителя транспортного средства и других участников ДТП;
-экспертиза состояния дороги, дорожных условий и окружающей среды.
В данной классификации каждому виду экспертизы соответствуют объект исследования и задачи, решаемые на единой методической основе.
Н.М.Кристи разделил все исследования, встречающиеся при производстве судебных автотехнических экспертиз, на четыре основные группы:
-исследования, связанные с установлением обстоятельств на месте дорожно-транспортного происшествия (экспертиза места происшествия);
-исследования (экспертиза) технического состояния транспортных средств;
-исследования, связанные с выявлением обстоятельств механизма происшествия (экспертиза механизма происшествия);
-исследования (экспертиза) действий участников происшествия.
Судебные (некриминалистические) экспертизы (или экспертные задачи) принято подразделять на классификационные, диагностические, ситуационные, операционные и каузальные.[61]
Исследования в судебной автотехнической экспертизе по характеру целей на первом уровне (наиболее общее деление) предлагается дифференцировать на:
1.Классификационные исследования, к которым относятся исследования, имеющие целью установление принадлежности объекта к определенному разряду (классу).[62] Существенным является уточнение Ю.Г.Корухова, который подчеркивает, что классификация возможна только в отношении объекта, изучаемого в натуре (изучение отображения объекта присуще идентификационным исследованиям), когда имеются основания отнести его к заранее определенному (стандартизированному) классу.[63]
По своему характеру классификационные исследования близки к установлению механизма по его отделившейся части. Однако классификация не имеет и не может иметь своей целью идентификацию транспортного средства по его узлу или детали, так как используемые в классификационных автотехнических исследованиях признаки являются общими для определенной категории транспортных средств и могут выступать в качестве идентификационных признаков только при отождествлении уникального, выпущенного в одном экземпляре автомобиля или мотоцикла, что в качестве задачи экспертизы практически не встречается.
С учетом изложенного классификационными в судебной автотехнической экспертизе следует считать исследования, направленные на определение по конструкционно-функциональным признакам агрегатов, узлов, деталей или их частей типа, класса, марки, модели, модификации транспортных средств, на которых они устанавливаются.
2.Диагностические исследования включают: установление времени события, механизма и способа действия данного лица, отдельных свойств, относящихся к человеку, вещам, животному; определение состояния объекта, причин и времени протекания частных событий, механизма взаимодействия объектов; анализ явлений, физических процессов, свойств взаимодействующих объектов и связей между ними при условии их материальной фиксации, содержащей определенный информационный потенциал об изучаемом объекте; выявление причинно-следственных связей исследуемых объектов, фактов, событий; установление принадлежности объекта к какому-либо ранее определенному классу.[64]
В процессе диагностирования определяется место в какой-либо системе не самих объектов, что характерно для классификационных исследований, а одного из возможных состояний распознаваемого объекта, имманентно присущих ему качеств, характеристик. Постановка диагноза предполагает определение выходных параметров состояния объектов (симптомов), сравнение их с соответствующим эталоном и отнесение состояния к определенному классу (собственно диагноз).[65]