Отметим, что целый ряд криминалистов категорически утверждают, что сыпучие, жидкие, газообразные вещества не могут быть объектами судебной идентификации, что их нельзя индивидуализировать, а возможно установить лишь их групповую принадлежность. Ряд исследователей совершенно правильно считают, что научную состоятельность любого метода можно окончательно выявить лишь в процессе его практического применения. Они предлагали установить порядок, в силу которого новые технические средства внедрялись бы в следственную, судебную, экспертную практику на основании специального решения соответствующих компетентных органов.
Криминалистическая одорология представляет собой систему знаний о запахах и запахоносителях и научно-обоснованных приемов, технических средств, рекомендаций по обнаружению, анализу, изъятию и хранению запаховых следов с целью последующего их использования в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, существуют понятия судебной одорологии и одорологической экспертизы.
Природа запаха весьма сложна и все время подвергается научному исследованию и экспериментальной проверке. Для криминалистики в этом отношении особенно значимы исследования, связанные с оценкой возможностей обонятельного анализатора собаки при выслеживании и узнавании ею лиц и различного рода объектов по запаху.
Запаховые следы – это вид следов в криминалистике, значительно отличающийся от традиционных прежде всего тем, что следы невидимы, а приемы и средства их обнаружения специфичны.
Следы-запахи очень неустойчивы, они непрерывно рассеиваются в пространстве и практически исчезают. Следовательно, на месте обнаружения их необходимо быстро изымать и консервировать.
Обычно на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:
1) имеется ли в одорологической пробе, собранной с объекта, запах человека. Если да, то происходит ли этот запах от проверяемого лица;
2) мужчиной или женщиной оставлены запаховые следы;
3) происходят ли обнаруженные на месте происшествия кровь, волосы, пот от проверяемого - лица;
4) имеется ли индивидуальный запах проверяемого лица на изъятом предмете (одежда, обувь, оружие, окурок и т.д.).
В настоящее время известно два метода идентификации человека по запаху. Один из них основан на использовании специально натренированных собак, а другой – на применении специальной аппаратуры.
Эксперименты, проведенные английским ученым Калмусом, показали, что индивидуальный запах человека не зависит ни от его питания, ни от одежды, которую он носит. Данные российских и зарубежных криминалистов и кинологов, применяющих метод криминалистической одорологии в практической деятельности, свидетельствуют, что в непроветриваемых, закрытых помещениях запаховые следы сохраняются на следоносителях с высокой адсорбционной емкостью до двух лет. Кроме того, установлено, что, применяя соответствующие приемы, можно обнаружить, изъять, закрепить и длительное время сохранять молекулы запаха человека без изменения их свойств. Как фоновые запахи, так и запахи разных лиц не смешиваются и не образуют в результате этого новый запах.
В зависимости от способов изъятия, анализа и регистрации запахов криминалистическую одорологию разделяют на кинологическую и инструментальную - ольфактронику (от лат. olfactus – запах).
В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих веществ используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки. Служебные собаки достаточно точно производят выборки людей по пробам пахучих веществ из воздуха помещений, даже если они находились в помещении 10-15 минут. Наличие в помещении запахов других лиц не оказывает существенного влияния на выборку конкретного лица. Пахучие вещества человека в воздухе помещений держатся продолжительное время (2-3 суток). Кратковременное проветривание помещения не оказывает существенного влияния на их сохранность. Для надежной одорологической выборки достаточно несколько десятков кубических миллиметров воздуха с молекулами пахучих веществ, взятых с человека или пахучего следа. Служебные собаки точно производят выборку по запаху, полученному с мелких предметов (спичек, кнопок, гвоздей и т. п.).
Работа с материальными объектами, каковыми являются следы-источники запаха и следы-запахи, с процессуальной стороны не содержит каких-то исключений из общепринятого порядка и производится чаще всего в ходе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Поэтому всякие действия дознавателя либо следователя по обнаружению, фиксации, изъятию и консервации одорологических следов следует отражать в протоколе соответствующего следственного действия. Манипуляции по отбору, консервированию и упаковке следов должны производиться в присутствии понятых, причем на это действие надо специально обращать их внимание, показывать им место и способ обнаружения следа, а иногда и разъяснять сущность действия и то, для каких целей изымаются предметы с запаховыми следами.
Помещенный в сосуд либо полиэтиленовый мешок предмет-источник запаха здесь же на месте производства следственного действия опечатывается следователем, о чем делается отметка в протоколе. Обнаруженные и законсервированные таким образом предметы со следами запаха хранятся на общих основаниях с другими предметами, изъятыми с места происшествия.
Следовательно, обнаруженные предметы со следами преступления становятся процессуальными источниками доказательств после их осмотра и приобщения к делу специальным постановлением. Поэтому изъятие с места происшествия одорологических следов не противоречит процессуальным требованиям. Если следователь в ходе расследования сочтет необходимым использовать их в доказывании, например, произвести химическое исследование запахового следа, он обязан законсервированный источник запаха приобщить к делу в качестве вещественного доказательства и направить на экспертизу. Такие экспертизы в настоящее время не редкость. Так, по делам о пожарах на химическую экспертизу направляют предметы со следами запаха горючих веществ (тряпки, паклю, куски дерева, почву). По мнению некоторых авторов[17], аналогичным образом следует поступать и в случаях использования законсервированных запаховых следов для производства выборки с применением служебно-розыскной собаки.
Мы могли бы перечислить еще целый ряд нетрадиционных методов следоведения, используемых в следственной практике. Наука криминалистика не стоит на месте и постоянно развивается, расширяя возможности правоохранительных органов в деле по расследованию и раскрытию преступлений. Другой вопрос, что не всегда весь арсенал криминалистической техники используется отечественными стражами порядка оптимальным образом[18]. Порой это происходит в силу материальных причин (недостаток финансирования), а нередко неэффективность расследования обусловлена нерадивостью самих сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, можно констатировать, что следы имеют порой решающее значение в практике расследования преступлений.
Следы находятся в причинной связи с преступлением. Они содержат информацию об отдельных обстоятельствах этого деяния, о действиях преступника и об особенностях конкретных объектов, в результате взаимодействия которых возникли следы. Вот почему следы – важное средство установления объективной истины по делу. При изучении следов одного общежитейского опыта недостаточно, чаще всего необходимы специальные криминалистические знания, а также знания в области химии, физики, биологии, психологии и других наук.
Следы в криминалистике главным образом классифицируют по объектам: следы людей, животных и предметов. Однако существуют и специальные классификации, разработанные специалистами в целях упорядочения знаний в области практического следоведения.
При поиске следов применяется порой целый арсенал специальных технических средств и приемов. А при их обнаружении решается вопрос об - их причинной связи с исследуемым происшествием и о пригодности для целей идентификации.
1. Зорин Г.А.Основы криминалистики. - Гродно,1992.
2. Койсин А.А. Обнаружение, фиксация и изъятие запаховых следов. //СибЮрВестник - 2001.- № 4.
3. Криминалистическая экспертиза, вып. 6. Трасология. - М., 1968.
4. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976.
5. Криминалистика: Учебное пособие /Под ред А.В.Дулова.- Минск, 1998.
6. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999.
7. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления Изд. ЛГУ, 1961.
8. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.-Л., 1976.
9. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 1999.
10. Мамурков В.А.Основы криминалистического учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2002.