<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
В настоящее время в литературе практически отсутствуют комплексные исследования, которые были бы специально посвящены вопросам, связанным с определением особенностей наследования именно жилых помещений с учетом вновь принятых законодательных актов.
Среди прежних научных исследований, в которых уделяется внимание проблемным аспектам наследования недвижимости, в том числе и жилых помещений, особо следует отметить работы выдающихся российских ученых К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.Н. Никольского, С.В Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, И.М. Тютрюмова, В.А. Умова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
Отдельные вопросы наследования жилых помещений нашли свое отражение также в трудах правоведов-специалистов в области гражданского права новейшего времени М.И. Брагинского, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Шилохвоста, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.
Вместе с тем, отмечая значительный накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой темы, необходимо констатировать потребность в комплексном исследовании как общетеоретических вопросов правового регулирования наследования жилых помещений, так и научно-прикладных аспектов юридического содержания и особенностей правового регулирования наследования такого вида имущества, как жилое помещение.
Целью данного исследования является изучение специфики жилого помещения как объекта правоотношения по поводу перехода прав собственности на него в порядке наследования. Достижение указанной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:
- исследовать историко-правовое развитие института наследования с учетом особенностей перехода в порядке наследования прав на недвижимое имущество, включая жилые помещения;
- определить критерии классификации жилых помещений по видам с точки зрения особенностей их наследования;
- показать соотношение норм законодательства о наследовании с нормами жилищного законодательства, влияющими на специфику оборота жилых помещений;
- обосновать необходимость уточнения теоретических положений о наследовании жилых помещений;
- определить направления и выработать рекомендации по совершенствованию соответствующего законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере наследования, нормы жилищного законодательства, материалы судебной практики по применению законодательства.
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
§ 1. Развитие законодательства о наследовании
жилых помещений
Основные положения наследственного права были разработаны еще в Древнем Риме. Если судить по источникам права, а также по обширному научному наследию и современным работам в указанной области, идея, вдохновлявшая ученых-юристов всех времен и народов, заключается прежде всего в формировании такого правового института, который бы обеспечивал стабильность гражданского оборота. Именно нормы наследственного права создают определенность в правовом режиме имущества, а также имущественных прав и обязанностей человека, предусмотренных на случай его смерти или исчезновения.
Определяя значение института наследования, трудно согласиться с оценкой наследования как источника паразитического образа жизни <*>. Напротив, поскольку при наследовании право собственности переходит к другому лицу - наследнику, то и соответствующие этому праву обязанности также возлагаются законом на наследника. В свою очередь именно система норм гражданского права содержит достаточно механизмов, способствующих в конечном счете прекращению неэффективного управления активами, неадекватному распределению собственности в обществе и другим "неприятностям", свойственным пораженному паразитизмом обществу, посредством механизмов, основанных именно на цивилистических принципах, а не на административных началах и властном решении вопросов, вытекающих из гражданско-правовых отношений <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 610.
<**> Примеры таких подходов хорошо известны в российской истории. Об отмене наследования речь пойдет далее.
Несмотря на многообразие обстоятельств, влияющих на специфику регулирования наследственных отношений в различных уголках мира, предмет наследования - имущественные права и обязанности наследодателя - обусловливает в целом единое требование к правовому регулированию.
Право стран континентальной Европы исходит в первую очередь из принципа свободы завещательного распоряжения, основанного на признании свободы частной собственности.
Россия, возвращаясь на этот путь после длительного периода господства коммунистической идеологии, напрочь отрицавшей право частной собственности, после его легальной реабилитации и закрепления на уровне основного закона и введения обязанности государства предоставлять соответствующую защиту этого института, реформирует свою правовую систему, теперь уже не противопоставляя общественные и частные интересы, а стремясь законодательно установить баланс между ними.
Однако было бы неправильно делить процесс формирования национального наследственного права лишь на два этапа: советский и постсоветский. Основные положения современного законодательства о наследовании были разработаны задолго до начала советского периода развития нашего государства.
Прообразом современной системы регулирования наследственных отношений считаются многовековые традиции и обычаи, согласно которым и регулировались вопросы перехода от отца к сыну орудий труда, предметов жизненной необходимости и быта. По существу, становление института наследования происходило параллельно с формированием в обществе социальных групп по имущественному признаку, со становлением частной собственности, с появлением специальных механизмов, призванных закрепить существовавший порядок социального устройства.
До появления основного дореволюционного акта гражданского законодательства - Свода законов Российской империи (1835 - 1917 гг.) в законодательстве России не было специального раздела, посвященного регулированию наследственных отношений, а уж тем более наследованию такого объекта, как жилое помещение. Однако уже в нормах свода законов Киевской Руси XI - XII вв. - "Русской Правды" - содержались довольно подробные положения о порядке наследования и наблюдалась некоторая специфика в наследовании именно недвижимого имущества. В частности, жилище относилось к движимому имуществу и подлежало наследованию, в то время как действительно недвижимое имущество (земля) принадлежало не отдельному лицу, а целому роду (семье) и, как следствие, по наследству не переходило <*>.
--------------------------------
<*> См.: Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851. С. 346 - 355.
В последующих актах наследственного права, а именно в Судебнике Ивана III (1497 г.), Судебнике Ивана IV (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.), был расширен круг наследников и ограничены правомочия наследодателя по распоряжению отдельными видами наследственного недвижимого имущества <*>. Ограничения касались прежде всего родовых и выслуженных вотчин. В частности, при отсутствии сына наследовать могла дочь, за исключением случаев наследования недвижимого имущества, которое было пожаловано под условием государственной службы. Таким образом, и здесь просматривается специфика в наследовании недвижимости.
--------------------------------
<*> См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 472 - 479.
Заметна эта специфика и в актах последующего периода. Так, принятый Петром I Указ о единонаследии (1714 г.) в своей основе имел введение принципа наследования недвижимости как наиболее существенной части наследства старшим сыном, который являлся основным наследником. Дочь же по-прежнему могла наследовать лишь в случае отсутствия сына. Если же у наследодателя вообще не было нисходящих родственников, наследником мог быть старший родственник ближайших степеней родства. Целью введения такого рода правил являлось сохранение основного имущества в пределах одного рода и соответственно сохранение крупных имений в неприкосновенности. Однако на практике этой цели зачастую не удавалось достичь, поскольку родители, движимые родительской любовью ко всем своим детям, всякими правдами и неправдами стремились наделить имуществом в равной степени всех своих детей, совершая притворные сделки или "неформально" обязывая старших детей делиться с остальными своими братьями и сестрами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ярошенко К.Б. Наследственное право / Отв. ред. Б.А. Булаевский и др.; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 4 - 5.
В дальнейшем, уже после отмены Указа о единонаследии в 1731 г., были установлены новые правила, позволяющие наследовать всем сыновьям в равных долях, хотя специфика перехода именно недвижимости сохранилась. Заключалась эта специфика в том, что недвижимость могла переходить только в порядке наследования по закону. Наследодатель мог свободно распорядиться в завещании лишь движимым имуществом. Впоследствии такое ограничение сохранялось только в отношении родовых имений. Согласно исследованиям последних лет <*> такое различие в наследовании имущества, родового и благоприобретенного, уходит корнями в родовой быт, при котором родовое имущество являлось гарантией существования рода и соответственно не должно было выходить за пределы владения круга родственников.
--------------------------------
<*> См., например: Андреева О.А. История становления семейного наследственного права в Древнерусском государстве // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С. 39.