Наглядны также следующие данные: в 1999 г. Дума одобрила 60% законопроектов внесенных Президентом, в 2000 г. – почти 100%, а законами становятся не более 30% законодательных инициатив Думы.
2) конфронтационный стиль взаимодействия (то есть противоборство)
Из истории известно, что Думы досоветского периода существовали весьма короткий срок. Отношение к парламенту было различным: кто то совсем не хотел принимать наличие такого органа власти, другие имели более лояльную точку зрения по отношению к нему.
Многие связывают такую ситуацию с нежеланием верховной власти идти на контакт и взаимодействовать с законодательным органом. Например, император Николай IIнеоднократно пытался нарушить Манифест от 17 октября, пытаясь наделить Думу лишь законосовещательными функциями.
Но в сложившейся ситуации были виноваты и сами депутаты. Они зачастую не шли на компромисс с исполнительной властью.
Многие современники и историки высказывали мнение о том, что парламентарии начала ХХ в. не обладали достаточной мудростью, решительностью, профессионализмом для решения поставленных задач и укрепления положения такого законодательного органа, как Дума.
Конфликты и противостояния были присущи власти и в 1990-е гг.: противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны — Президент России Б. Н. Ельцин, Совет Министров РФ, мэр Москвы Юрий Лужков и ряд региональных руководителей, часть депутатов Верховного Совета - сторонники Ельцина; с другой стороны — руководство и большая часть депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов, а также вице-президент России А. В. Руцкой. Кульминацией кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3—4 октября 1993 в центре Москвы и возле телецентра "Останкино" и последующий штурм войсками, верными президенту Ельцину, Дома Советов России, что, в совокупности, привело к большому количеству жертв, в том числе и среди представителей гражданского населения.
3) нестабильность избирательного законодательства
Уже в ХХ в. с началом работы первых Дум, избирательное законодательство претерпевало множество изменений, которые способствовали укреплению контроля верховной власти по отношению к парламенту.
Не отличается стабильностью и современное законодательство, в которое вносится множество поправок.
Рассмотрев все особенности формирования, развития законодательного органа в нашей стране; сравнив его с системой парламентаризма сложившейся в Европе, можно выяснить: что же представляет собой Дума нашего времени?
В статье проанализировано развитие персонального состава Государственной Думы РФ с 1993 по 2003 г. с различных позиций; сравнивается с положением в законодательных органах Западной Европы.
· возраст
Как и в Европе, средний возраст парламентария склоняется к 40-50 годам. Партия КПРФ относится к числу стареющих партий, т.к. многие ее члены переизбираются. Также этому способствует и значительное снижение представителей данной партии по сравнению с предыдущими годами.
· гендерный состав
В парламентах Западной Европы преобладает число женщин-парламентариев. В нашей стране наблюдается иная тенденция.
По уровню представительства в парламенте женщин Россия уступает многим странам Европы: в ФРГ – 30%, в Швеции – 45,3%.
· образование
Что касается образования, то Россия здесь в числе первых. В думе четвертого созыва в России число депутатов с высшим образованием было близко к 100%, причем многие имеют и не одно высшее образование, а также ученые степени и звания.
При этом нужно отметить, что преобладает число лиц с техническим, а неюридическим образованием. Данная тенденция прослеживается и в других странах в Европе. По моему мнению это негативно сказывается на законодательном процессе. Прослеживается множество пробелов в праве, что по моему связано с отсутствием у многих парламентариев достаточных знаний и необходимой квалификации.
· этническая и конфессиональная принадлежность
Доминируют представители русского этноса.
Что касается конфессиональной принадлежности, то в России в отличие от стран Европы, где даже существуют партии (например, в Италии христианско-демократическая партия) парламентарии не всегда считают нужным говорить открыто об своем отношении к религии.
· социально-профессиональный состав
Коэффициенты представителей различных слоев населения не соответствуют реальным цифрам. Например, в Национальном собрании Франции доля среднего слоя населения составляет примерно 30%, но они контролируют 14% парламентских мест.
В российском парламенте тенденции схожи, но они имеют несколько иной характер. В Думе РФ большое количество из представителей госсектора. Это связано, скорее всего, с вмешательством государства во все сферы общественной жизни.
Нужно отметить, что значительно возросло число представителей менеджмента и бизнеса в парламенте. Россия в это мы опережает даже Великобританию и Францию.
· уровень преемственности депутатского корпуса
По Европе такой уровень составляет примерно 30%. В России данная цифра приблизилась почти к 50%. И я считаю, что у данной тенденции есть и свои плюсы, потому что переизбранные депутаты набираются политического опыта.
Самый высокий уровень преемственности у партии КПРФ, как уже говорилось это самая стареющая партия. Поэтому в этом есть и свои минусы, я думаю, что в Думе должны оставаться не только прежние парламентарии, но и приходить новые, молодые, инициативные, с новым подходом, мнениями и идеями.
· политический опыт
Данный опят складывается из нескольких составляющих. Например, депутатов в парламенте с опытом работы в общественных, партийных и иных организациях примерно 30%. Число лиц, имеющих опыт работы в местных и других региональных органах власти – 25% (в Европе около 40%). С опытом работы в правительстве – 7%. Причем нужно иметь в виду, что данный опыт мог сложить как в советский период, так и в постсоветский. Однако, в последнее время снижается роль советского политического опыта. Это связано и с возрастом – чем дальше уходят советские времена, тем меньше деятелей остается, которые разделяли те позиции.
· партийно-политическое представительство
Партии – это основной канал продвижения в законодательные органы своих членов. В настоящее время основной партией является «Единая Россия». Это способствует тому, что Государственная Дума является не оппонентом исполнительной власти, а ее сторонником.
Подводя итог сказанному выше, нужно отметить, что, хотя, российскому парламенту и присущи черты, свойственные и европейским парламентам, но формируется и развивается он все таки по своим принципам и закономерностям.
Главное отличие российского парламента от европейских заключается в уровне политического влияния парламента (наша Государственная Дума уступает в этом другим законодательным органам стран Европы). И по моему причина этого кроется в сложившейся традиции так называемого «четырехзвенного» разделения властей, потому что глава государства наделяется большим кругом полномочий. Однако, также фактором способствовавшим развитию такой ситуации явилось то, что наша политическая элита не была заинтересована с сильной представительной власти.
И многие отмечают, что сейчас всему миру присуще укрепление исполнительной власти и снижение роли представительной.