"Психическая деятельность лиц, дающих ложные показания, неодинакова. Если у сообщающего правдивые сведения она носит репродуктивный (воссоздающий) характер, то для лгущего она представляет творческий процесс, включающий дополнительную обработку материала воспоминаний в нужном лжецу направлении".
Приняв решение о сообщении ложных сведений, допрашиваемый пытается представить в уме, как его показания будут восприняты следователем и какая может последовать на них реакция. С учетом этого он может продумать варианты своих последующих ответов. Такое продумывание своего будущего поведения в зависимости от реакции собеседника, имитация хода его рассуждений, носит в психологии название рефлексии. Чем более высоким уровнем рефлексии обладает недобросовестный допрашиваемый, тем сложнее разоблачить его ложные показания.
Внешнее влияние, побуждающее к образованию мотива, представляет собой причину действия. Одна и та же причина может вызвать у различных людей разные мотивы и действия, преследующие различные цели.
Ложные показания – это данные в установленном законом процессуальном порядке лицу, правомочному вести допрос, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, заведомо не соответствующие действительности или искажающие ее, об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.
Заведомо ложные показания всегда обусловлены конкретными мотивами и направлены на определенную цель. В каждом конкретном случае для выявления и разоблачения ложных показаний необходимы знания об условиях их формирования.
Цели лжесвидетельства разнообразны. Среди низ можно выделить следующие:
а) избавление от ответственности;
б) умаление собственной вины;
в) преувеличение вины иного подозреваемого (обвиняемого);
г) оговор невиновных.
Что касается иных, кроме подозреваемого (обвиняемого), участников расследования, то ученые криминалисты называют следующие общие причины лжесвидетельства:
1) связь лжесвидетеля с участвующими в деле лицами;
2) причастность свидетеля к преступлению;
3) воздействие заинтересованных лиц;
4) нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам;
5) отношение в правоохранительным ценностям;
6) болезненное состояние психики;
7) личная заинтересованность в исходе дела;
8) намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе.[4][5]
В общих чертах психологический механизм формирования ложных показаний подозреваемых и обвиняемых имеет общую основу с формированием таки же показаний свидетелей и потерпевших. Для потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) общими является их заинтересованность в исходе дела. Однако если заинтересованность потерпевшего чаще всего направлена на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение его законных интересов и наказание виновных лиц, то заинтересованность обвиняемого (подозреваемого), чаще всего преследует цели: уклонения от ответственности, смягчения ответственности и наказания, сохранения нажитого преступным путем и т.п.
К другим причинам ложных показаний обвиняемых (подозреваемых) относятся: воздействие на допрашиваемых заинтересованных лиц (других обвиняемых, их родственников, друзей); отрицательное отношение к правоохранительным органам (был ранее судим, судимы родственники, обычаи преступной среды и пр.).
Мотивы дачи ложных показаний обвиняемыми (подозреваемыми) многочисленны и разнообразны. Они выявляются путем предварительного изучения личности допрашиваемого, его отношения к характеру преступления и реакции общественного мнения на преступление, анализа его поведения на следствии и допросе.
Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено и невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь при этом находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.
Тактические приемы изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний могут быть разделены на несколько групп в зависимости от объема собранных доказательств, свидетельствующих о ложности показаний.
При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, могут быть использованы следующие тактические приемы:
1. Убеждение. При изобличении свидетеля и потерпевшего – убеждение в неправильности занятой позиции, разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний. При допросе подозреваемого, обвиняемого убеждение обычно состоит в разъяснении нецелесообразности определенной линии поведения (отказ от дачи показаний, дача ложных показаний). При этом следователь может сослаться на обстоятельства, смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; посоветовать обвиняемому или подозреваемому рассказать о подлинных мотивах преступления, всех его обстоятельствах, в том числе и смягчающих вину; используя примеры из следственной и судебной практики, показать, как чистосердечное признание, оказание активной помощи следственным органам были учтены судом при назначении наказания.
2. Стимулирование положительных качеств допрашиваемого. Получение правдивых показаний от обвиняемого и подозреваемого путем стимулирования его положительных качеств (если правдивыми показаниями должно быть признание себя виновным) - задача более трудная, чем получение правдивых показаний от свидетеля и потерпевшего путем использования такого же приема. Все же в ряде случаев этот прием дает положительный результат и в отношении обвиняемого, подозреваемого, особенно в тех случаях, когда допрашиваемый не слишком упорно отрицает факты, находится на грани их признания и для этого требуется лишь какой-то толчок. Этому и может способствовать стимулирование положительных качеств обвиняемого, подозреваемого. Как правило, такие качества есть у каждого человека. Допрашиваемого можно убедить в том, что если он сам или его близкие не желали пострадать от такого преступления, то ему следует согласиться, что ответственность за совершенное им деяние справедлива, а наказание заслужено.
3. Приемы использования «слабых мест» допрашиваемого. У каждого человека есть свои «слабые» и «сильные» стороны личности. «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, а также нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических особенностях человека. К «слабым» местам допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющая на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии. «Слабыми» местами» допрашиваемого могут быть и не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, антипатия, питаемая допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимость от них, унижающая его достоинство, сомнение в их надежности и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии.
4. Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому. Данный прием широко применяется в следственной и судебной практике. Обычно к нему прибегают после того, как интересующий правоохранительные органы субъект рассказал «все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос» к следователю либо в суд. (сноска ст.158, 238 УПК РСФСР) Аналогичное правило действует в отношении подсудимого, которого начинают допрашивать в суде с предложения председательствующего «дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельствах дела» (сноска ст.280 УПК РСФСР), и лишь после этого допрашиваемому задаются вопросы с предъявлением доказательств, в том числе и изобличающих его во лжи.
В зависимости от обстоятельств дела (в этом смысле свои характерные особенности имеют многоэпизодные дела), индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого , тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем уже следователь (суд) переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам (предъявление доказательств по нарастающей силе). В этой ситуации допрашиваемому очень затруднительно переходить к даче ложных показаний, тем самым противореча самому себе. Последовательное предъявление нарастающих по силе доказательств постепенно расшатывает позицию допрашиваемого, убеждает его в том, что он изобличен и дальнейшее упорство отрицательно характеризует его поведение на следствии. Возможно предъявление всех доказательств сразу. Расчет здесь таков. Если обвиняемый, подозреваемый под влиянием множества доказательств даст правдивые показания, его признание станет еще одним доказательством. Если же допрос не даст ожидаемого результата, то следователь все равно не "проиграет": доказательств виновности допрашиваемого в деле достаточно и без его признания.
Говоря о приемах предъявления доказательств лицам, которых необходимо разоблачить во лжи, следует обратить внимание на предварительное тактико-психологическое обеспечение самой процедуры такого предъявления с тем, чтобы сохранить само доказательство, чтобы оно не потеряло своего значения.