5. Логическое воздействие предназначено для логического доказывания допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности. Воздействие может осуществляться путем: логического анализа противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, не объяснимых с точки зрения его объяснений случившегося; логического анализа противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников. Приемы логического воздействия весьма эффективны при разоблачении ложного заявления подозреваемого или обвиняемого об алиби, т.е. его нахождении в момент, интересующий следователя, в другом месте, а не там, где он был в действительности. Кроме того, они с успехом могут быть использованы и в случаях "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя в ответ на вопросы следователя :"не знаю", "не помню", "не видел" и т.п.
Дача ложных показаний как уже мной говорилось выше, является центральной проблемой при проведении допроса. Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными.Важность этой проблемы заключается в том, что подобная ситуация являет довольно распространенной в следственной практике и встречается при расследовании практически любого дела. Разрешение такой ситуации является первостепенной задачей следователя.
5. Заключение.
Допрос является важнейшим следственным действием, от которого непосредственно будет зависеть направление и ход дальнейшего расследования дела. Как уже мной говорилось в данной работе тактические приемы и комбинации при проведении допроса, следователю необходимо выбирать самостоятельно исходя из сложившейся ситуации. И конечно правильность выбора тактики, будет в первую очередь зависеть от теоретических знаний следователя, которому на практике приходится встречаться со значительными проблемами при производстве данного следственного действия.
При анализе следственной практики наиболее заметными являются две проблемы, с которыми сталкиваются следователи при производстве допроса подозреваемого (обвиняемого), как впрочем, и свидетеля или потерпевшего:
1. дефицит информации о невербальных коммуникациях, свидетельствующих об обмане;
2. недостаток теоретических знаний о приемах преодоления лжи в показаниях допрашиваемых, вследствие чего, указанные знания приобретаются опытным путем и в основном неосознанно.
С учетом того, что большинство тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, базируется на данных психологии, следователю необходимо обладать и знанием психологии обвиняемого (подозреваемого) и психологии общения.
Кроме того, следователь не должен забывать, что допрос является не просто вербальным следственным действием, в ходе которого он получает от допрашиваемого необходимые по делу сведения, а процессом информационного взаимодействия.
Анализируя вербальные и невербальные данные, поступающие от допрашиваемого, делая на этой базе те или иные предположения, выводы, принимая соответствующие решения, стимулирующие процесс информационного взаимодействия с допрашиваемым, следователь не должен забывать, что его вербальные и невербальные реакции являются объектом пристального наблюдения, осмысления и оценки со стороны допрашиваемого.
Последний, как и он сам, также воспринимает сигналы, поступающие к нему от различных компонентов речевой и неречевой коммуникации следователя, и учитывает их при выборе способа своего поведения. Помня об этом, определяя стратегию и тактику своего поведения во время допроса, следователю необходимо внимательно отслеживать реакции допрашиваемого как на содержание сказанного им, так и на невербальное сопровождение своей устной речи, держать под постоянным контролем вопрос соответствия смыслового наполнения произнесенного им жестам и другим своим невербальным проявлениям. Соответствующий контроль и своевременная, адекватная корректировка поведения следователя позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании допрашиваемого вступать с ним в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Если же нежелательная ситуация по какой-то причине сложилась, задача следователя сделать все от него зависящее для перевода ее на законной и этичной основе в нужное русло путем принятие незамедлительных мер.
6. Список литературы.
1.Белкин Р.С. Криминалистика: учебник для вузов. НОРМА. Москва 2006г.
2. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого: уч. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978
3.Криминалистика. под ред. Е.П. Ищенко. М. 2005. С. 415.
4.Образцов В.А. Выявление изобличение преступника М., 1997 г., с. 180.
5. Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Городец, 1999.
6. Доспулов Г.Г. Мажитов Ш.М. Тактические приемы допроса и их структура. Сб.: Правовые науки и журналистика.
7. Печерский типовые программы.
8. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий.
9. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.// под ред. Козлова В.В.
10. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература.
[1] Белкин Р.С. Криминалистика: учебник для вузов. НОРМА. Москва 2006г.
[2] Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого: уч. пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978 г.
[3] Криминалистика. под ред. Е.П. Ищенко. М. 2005. С. 415
[4] Образцов В.А. Выявление изобличение преступника М., 1997 г., с. 180.