Все знают фразу "вор должен сидеть в тюрьме". Однако многие жизненные ситуации, с которыми приходится сталкиваться правозащитникам, свидетельствуют о том, что далеко не всегда эта формула должна работать. Разве нельзя найти какие-то другие способы воздействия на правонарушителя?
Советское правосудие не знало такого понятия, как "крайняя необходимость". Даже в суровых законах Петра говорилось: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды съестное или питейное, или что иное невеликой цены украдет". Советское законодательство это отвергало. Приведу в пример дело солдата Сероштана, которое рассматривалось Военным трибуналом 31-ой танковой дивизии. Виновность этого солдата заключалась в том, что, прибыв в часть за продуктами для питания солдат, не застав никого из начальства, влез в картофелехранилище и взял 30 картофелин. По указу от 4 июля 1947 года он был осужден трибуналом к семи годам заключения в лагере.
Вот еще один пример. Военный трибунал Нижневолжского бассейна за хищение одного килограмма пшеницы во время перегрузки зерна из вагона в баржу приговорил к семи годам заключения в лагерь грузчицу Сталинградской пристани Воробьеву. Она его не просто украла, а после зачистки вагонов, то есть с подметенного пола.
Другой пример. В Одессе за хищение двухсот граммов табака, который был рассыпан во время разгрузки в порту, мастер одесского порта Лакевич был осужден на семь лет заключения в лагерь.
Может советское государство было право, рассчитывая такими суровыми репрессиями победить преступность? Мы знаем, что в Китае, например, за воровство отрубали руку. Исторический опыт показывает, что такие суровые меры в борьбе с преступлениями не приводят к уменьшению преступности. Кроме того, тюремный, лагерный опыт редко бывает положительным. Ни советские, ни современные тюрьмы никогда никого не исправляли.
В настоящее время, по мнению заместителя министра юстиции Калинина "из всего тюремного населения только 12-16% - люди действительно опасные с соответствующими моральными установками, а 50-60 % - это инертная часть. Они не примыкают к преступной среде, но в определенных условиях могут в ней оказаться. Именно этих людей нам и стоит беречь, иначе общество только и будет делать, что работать на свои тюрьмы. Тюремное население надо свести к минимуму, используя альтернативные меры наказания: систему штрафов, условные сроки, отсрочки, исправительные работы. Я уверен, что человек принесет куда большую пользу и себе и своей семье, и обществу, если он будет работать, а не сидеть за решеткой, набираясь не лучшего, прямо скажем, опыта. Мы своими руками рекрутируем их в криминальное сообщество, с которым потом и боремся". Современным законодательным органам необходимо сейчас изменить нашу карательную политику. Государство должно найти соразмерные наказания за преступления. Наказание не должно нарушать прав человека.
Сейчас в нашей стране более миллиона заключенных. Это свидетельствует не о том, что российское общество склонно к преступности. Это следствие существующей системы уголовного правосудия, которое до сих пор связано со временем тоталитарной эпохи. Если вы думаете, что за кражу восьми литров молока, старой кухонной клеенки, трех кур, батона хлеба, съеденного сразу же после грабежа можно получить от трех до шести лет лишения свободы только в сталинские времена, то вы ошибаетесь. Названные кражи совершены в наши дни, и сроки наказания вынесены в соответствии с нашим новым Уголовным Кодексом, вступившем в силу с 1-го января 1997 года.
В настоящее время правозащитники отмечают очень много случаев нарушений прав человека. О них рассказывается в книгах. Например "Насилие в органах МВД". В этой книге говорится о пытках, которые до сих пор применяются в наших органах внутренних дел. Сборник "Человек и тюрьма" рассказывает о том, как нарушаются права людей, находящихся под следствием.
Анализируя нарушения прав человека в наше время, мы видим, что их исторические корни очень глубоки. Они уходят в историю Российской империи и, особенно в историю Советского Союза. Отсутствие достаточных судебных гарантий, несоразмерность наказания и преступления, бесчеловечность содержания заключенных, посягательства на свободу невинных граждан, аресты без всякого основания идут из глубины истории. Еще предстоит очень много сделать и правозащитникам и нам с вами, чтобы это изжить, чтобы это не повторялось, иначе мы никогда не сможет обеспечить мир, прогресс и права человека.
Как же защитить свои права?
Защита нарушенных прав всегда начинается внутри страны. Существуют различные способы защиты прав и свобод человека.
Административные способы защиты.
Согласно статье 33 Конституции, граждане “имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления”.
Это предполагает, что гражданин может подать жалобу на действие должностного лица или государственного органа в вышестоящий орган. Если причина нарушения прав человека – в неграмотности чиновника, то вышестоящий начальник может его решение отменить.
К административным формам защиты прав человека также относится надзор за соблюдением законов всеми органами исполнительной власти со стороны Прокуратуры. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является особым видом прокурорского надзора.
Прокурорский надзор в России может являться весьма действенным способом защиты прав граждан от нарушений со стороны властей. Органы прокуратуры обязаны проводить проверку и принимать меры по жалобам граждан, содержащим сведения о нарушении законов и прав человека.
Судебная форма защиты.
Суд – это основной механизм защиты прав человека. Судьи независимы в своей деятельности и подчиняются только закону. Никто не вправе осуществлять воздействие на судей в какой бы то ни было форме. Эти принципы призваны обеспечить беспристрастность суда даже в тех случаях, когда он имеет дело, с одной стороны, с обычным человеком, а с другой стороны – с могущественным государством. Суд должен руководствоваться не телефонными указаниями сверху, а только нормами закона.
Реформа судебной системы в России идёт медленно и со скрипом. Болезненный процесс становления независимой судебной власти происходит на наших глазах.
Судебную систему России составляют: конституционные суды во главе с Конституционным судом Российской Федерации, арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации. Обязанность рассматривать обращения граждан возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны, кроме арбитражных судов, поскольку они разрешают только дела с участием юридических лиц (предприятий, государственных органов и т.д.).
Иные способы защиты.
Также защита прав человека осуществляется через институт Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека, общественные организации.
Институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмана) был закреплен Конституцией России в 1993 году.
В классическом виде омбудсман – это независимое должностное лицо, которое получает жалобы о действиях государственных чиновников, проверяет их и после проверки дает рекомендации, не имеющие обязательной силы. Однако, благодаря влиятельности и авторитетности института омбудсмена, эти рекомендации, в большинстве случаев, выполняются.
Институт омбудсмена является важным инструментом укрепления уважения к правам человека и закону в демократическом государстве.
Права человека – это то, без чего жизнь превращается в тяжелое соревнование за выживание.
Права наши зачастую попираются именно потому, что мы сами позволяем это делать.
Библиография:
· Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под. ред. проф. П.Н.Панченко. Т.1. Н.Новгород, 1996.
· Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Москва, 1997.
· Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан, Москва, 1972
· Общая теория прав человека. Издательство НОРМА, Москва, 1996
· И.А.Скляров «Административная ответственность и проблемы прав человека в России». Статья в Интернете.
· Проблема прав человека в России. Статья в Интернете.