Многие иностранные доноры недовольны и разочарованы весьма скромными результатами своей работы. Однако некоторые из них несмотря на сокращение бюджетов, в настоящее время пересматривают свои стратегии и программы содействия развитию гражданского общества в России.
Активизируется деятельность на региональном и местном уровне – например, проводятся референдумы и регулярные «круглые столы», обеспечивающие систематическое сотрудничество при решении практических проблем. Организуются форумы на федеральном уровне, объединяющие руководителей проектов и экспертов из разных регионов России (примером может служить гражданское движение «Против коррупции»).
Если учесть эти и другие обстоятельства и тенденции, вряд ли можно утверждать, что российское гражданское общество остается фрагментированным или вообще отсутствует. В то же время нельзя сказать, что оно существует в рамках неких устойчивых традиций. Скорее, наблюдаемые сейчас процессы указывают на появление новых стратегий, которые отражают взаимодействие и взаимную адаптацию всех участвующих сторон, а также их реакцию на меняющиеся линии поведения каждой из них.
На Западе существует огромное количество литературы, посвященной гражданскому обществу. В ней можно выделить четыре главных концептуальных подхода, определяющих направления научной мысли при оценке состояния гражданского общества в России:
1) гражданское общество в контексте посткоммунистических преобразований (считается, что в России до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было вернуться, и, следовательно, гражданское общество должно строиться на пустом месте; ученые также указывают три фактора, связанные с российским прошлым: коммунистический опыт, неудачный опыт демократизации при президенте Ельцине, авторитарный характер правления при президенте Путине);
2) гражданское общество как «третий сектор» - в дополнение к государственному и рыночному сектору;
3) транснационализация гражданского общества (все более заметная интеграция местных ОГО в транснациональные сети гражданских активистов);
4) девиантные формы не-гражданского общества (как некий тип или подмножество гражданского общества, которое может включать в себя группы, программы которых отличаются от прозападных, либеральных, демократических программ, или социальные движения, бросающие вызов обычным нормативным представлениям о гражданском обществе вообще и в посткоммунистических государствах в особенности).
Эмпирические исследования с очевидностью показывают, что современное российское гражданское общество – явление не исчезающее, но в то же время и не традиционное. Оно развивается и в процессе этого вырабатывает сложный комплекс оригинальных механизмов, с помощью которых адаптируется к конкретным российским условиям.
Изучив приведенную выше информацию можно прийти к следующим выводам.
В 1990-х годах в России появились новые возможности гражданского участия, которые дали толчок развитию гражданского общества. Некоторые авторы утверждают, что гражданское общество в нашей стране остается слабым и внутренне разобщенным, пребывает на низком уровне развития, ассимилируется или даже вообще не существует.
В то же время другие исследователи подчеркивают, что гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на давние традиции. Многие политологи указывают на то, что российское гражданское общество трудно оценивать по западным стандартам.
Несмотря на высокий интерес отечественных и зарубежных авторов к развитию российского общества в России, данная проблема становится все более актуальной и в политике, и в научных исследованиях. Однако, принимая во внимание широчайший диапазон разнообразных оценок и аргументов, следует признать, что нельзя однозначно представить что такое российское гражданское общество, а также однозначно ответить на вопрос: «Существует ли гражданское общество в нашей стране или только зарождается?»