Хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и их последующее хранение, перевозку, пересылку, сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.228, 228.1, 228.2 УК РФ.
Поскольку, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ.
Момент окончания хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ зависит от содержания объективной стороны этих деяний. Действия виновного, похищающего наркотические средства или психотропные вещества путем грабежа с применением насилия или разбоя, охватываются диспозициями соответствующих частей ст.229 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
Как указывает ранее упомянутый Пленум Верховного Суда в п.23, "под использующим свое служебное положение лицом (пункт "в" части 2 статьи 229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении - работник аптеки, врач, медицинская сестра, при охране - охранник, экспедитор"[60].
По части третьей - деяния, предусмотренные частями первой и второй, совершенные организованной группой, в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации на сей счет в п.26 своего Постановления 2006 г. дает четкие пояснения: "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта "в" части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.
В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 111 УК РФ"[61].
Так Ш. признан виновным в том, что 2 февраля 2005 года он тайно похитил у Ж.В. наркотические средства; 4 февраля 2005 года он группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил наркотические средства у Ж.В. и одновременно совершил в отношении этого потерпевшего разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 5 февраля 2005 года он группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья покушался на хищение наркотических средств в крупном размере и одновременно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему Ж.В.
Согласно разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами" хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта "в" части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.
Следовательно, и действия Ш. от 4 и 5 февраля 2005 года квалифицированы судом неверно. Исключение осуждения Ш. по ч.1 ст.162 и по ч.3 ст.162 УК РФ повлекло снижение наказания осужденному[62].
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 209 УК РФ"[63].
Хотелось бы помимо статей 228, 228-1, 228-2, выделить еще одну отдельную статью 228-3 под названием "Нарушение по неосторожности специальных правил законного оборота наркотических средств или психотропных веществ". Данная статья будет предусматривать ответственность за нарушение по неосторожности специальных правил при законном обороте наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления, находящихся под специальным контролем.
Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вместе с тем мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части. Вина - обязательный признак любого преступления[64].
Относительно формы и вида вины в преступлениях с формальными составами в уголовно-правовой литературе высказаны разные точки зрения. Одни авторы, исходя из социального, а не уголовно-правового понимания общественно опасных последствий преступления, считают, что в указанных преступлениях вина представляет собой психическое отношение как к общественно опасному деянию, так и к общественно опасным последствиям[65]. С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный статьей 228 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла и отсутствием цели сбыта незаконно приобретенных наркотических средств и психотропных веществ. Виновный сознает, что совершает указанные в диспозициях ст.228 УК РФ незаконные действия с наркотическими средствами или психотропными веществами, и желает их совершить.
Для квалификации содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ необходимо, чтобы предусмотренные в ней действия были совершены без цели сбыта. Понятие "без цели сбыта" означает, что виновный, приобретая или храня наркотические средства и психотропные вещества, не имел намерения передать их в распоряжение другого лица. Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотическими средствами или психотропными веществами представляет собой на практике значительные трудности.
Так, например, Х. и У. были осуждены за сбыт героина массой 0, 2036 г за 8 000 рублей гражданину С., участвовавшему в проведении проверочной закупки.
Как видно из материалов уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя состоявшиеся судебные решения в отношении Х., пришла к выводу о том, что предварительная договоренность об оказании С. помощи в приобретении наркотического средства была у Х. не со сбытчиком - У., а с приобретателем. Такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между осужденными Х. и У. на сбыт наркотического средства. Умыслом Х. охватывалось оказание покупателю С. помощи в приобретении героина, а не в сбыте, в связи с чем действия осужденного были переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Однако в действиях Х. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку осужденным было незаконно приобретено 0, 2036 г героина, что не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 крупным размером наркотического средства - героина признается размер свыше 0,5 г.
Осуждение лица за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере признано необоснованным[66].
Необходимо обратить внимание на субъективную сторону ст.228-2 УК РФ. Самым сложным является вопрос о толковании субъективной стороны преступления. Следует обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда в Постановлении № 9 от 27 мая 1998 г. указал, что "преступления, предусмотренные ч.1 ст.228-1 характеризуются только прямым умыслом, а преступления предусмотренные ст.228-2 ч. ч.1-2 могут быть совершены - как с прямым, так и с косвенным умыслом".
В юридической литературе относительно субъективной стороны данного преступного деяния нет единого мнения. Одни авторы (К.Ф. Шергина, С.В. Бородин, А.А. Энгельгардт и др.) считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-2 УК РФ, может быть совершена как с прямым, так и с косвенным умыслом[67]. Другие ученые (С.И. Никулин, В.И. Ткаченко, Б.В. Яцеленко) рассматриваемое преступление характеризуют виной в форме умысла или неосторожности[68].