Способность осознавать свои действия или руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Такой оптимальный возраст, по мнению законодателя, наступает в 16 лет по ст.228 УК РФ.
Из изложенного видно, что к основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста (Ст. 19 УК РФ). Однако в теории уголовного права существует понятие не только общего субъекта преступления, но и так называемого специального субъекта. Субъект - специальный с 16-летнего возраста уголовной ответственности, лицо, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
Здесь следует обратить внимание на Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 892 "Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами"[69], а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"[70], Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 мая 2005 г. № 330 "О Перечне должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам"[71]. В соответствии со ст.229 УК РФ субъектом преступления является лицо достигшее 14 лет.
Так, неполнота обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава и влечет прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора. Без установления фактических обстоятельств деяния, соответствующих обязательным элементам состава, прекращается дальнейший процесс квалификации преступлений. Состав преступления имеет следующее значение: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм.
Обращаясь к исследованию проблем квалификации преступлений, следует отметить, что от правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания.
Необходимо отметить, что в юридической литературе термином "квалификация" принято обозначать установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[72]. Иными словами, квалификация представляет собой, с одной стороны, процесс установления уголовно-правовых черт того или иного состава преступления, а с другой - результат такого установления.
Методика расследования преступлений о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ обязывает следователей выяснять, изготавливалось ли изъятое у субъекта преступления наркотическое средство или же оно было получено естественным путем, без его переработки. Из материалов изученных уголовных дел, как правило, следовало, что субъекты преступлений собирали верхушечные части дикорастущей конопли или мака, которые впоследствии, в целях получения готовых к употреблению наркотических средств, высушивали и измельчали путем механического воздействия ладонями рук или при помощи приборов хозяйственного назначения (миксера, мясорубки) [73].
Указанная квалификация преступлений при рассмотрении данных уголовных дел в суде в большинстве случаев меняется. Суды вполне обоснованно оправдывают подсудимых по фактам изготовления ими наркотических средств и в описательной части соответствующих приговоров указывают на то, что для вменения обвиняемым в вину незаконного изготовления наркотических средств необходимо установить (доказать) их стремление получить своими действиями вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства[74].
В описанных случаях субъекты преступлений не прилагали каких-либо усилий к изготовлению наркотического средства или психотропного вещества. Растения высыхали естественным путем, измельчение сухих растений ладонями рук осуществлялось виновными не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства их использования при употреблении[75].
По мнению профессора В.В. Векленко, такое положение дел спровоцировано сложившейся системой оценки деятельности следственных органов, согласно которой завышенное обвинение не представляет собой брака в работе данных органов и создает иллюзию реализации судом принципа гуманизма по отношению к подсудимому[76].
Указанная практика сложилась из-за того, что суд вправе переквалифицировать совершенное подсудимым деяние с более тяжкого на менее тяжкое. Если же, наоборот, следователь квалифицирует совершенное виновным деяние как менее тяжкое преступление, чем имеет место быть на самом деле, то суд оправдывает подсудимого или осуждает его по более мягкой статье. В этой связи начальники следственных подразделений зачастую дают прямое указание следователям о завышении объема обвинения[77].
При всей традиционности такой многолетней практики следует признать ее вредной для правосудия, и особенно для самих подсудимых и органов следствия. Квалификация "с запасом" дискредитирует органы государственной власти, порождает сомнение в их компетентности или, что еще хуже, свидетельствует об их предвзятости[78].
В связи с этим необходимо принять комплекс мер, направленных на изменение подхода к квалификации преступлений, сориентировав органы предварительного следствия на стремление к точной уголовно-правовой оценке содеянного лицом, виновным в совершении преступления[79].
Обозначенная проблема может быть решена, если суды будут выносить частные определения о необоснованном завышении следователями обвинения.
Необходимость доказывания осведомленности лица, совершающего незаконные деяния, связанные с названными средствами, веществами или их аналогами, обосновывается теоретическим положением, в соответствии с которым психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно всегда выражаться в их осознании, независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность"[80].
Установление и доказывание осведомленности лица, совершившего указанные деяния, о том, что их предметом являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, в следственной и судебной практике связано с решением двух проблем.
Первая заключается в установлении и доказывании осведомленности лица, что средства или вещества являются соответственно наркотическими или психотропными; вторая - что средства и вещества представляют собой аналоги наркотических средств или психотропных веществ.
Вторая проблема сложнее, поскольку связана с установлением и доказыванием осведомленности лица не только о негативном психоактивном воздействии средств и (или) веществ на организм человека, но еще и о сходстве их по химической структуре и свойствам с наркотическими средствами и (или) психотропными веществами[81].
В ст.228 УК установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, причем в ч.1 - в крупном размере, а в ч.2 - в особо крупном. Вместе с тем в Кодексе отсутствует норма, предусматривающая ответственность за перечисленные деяния, совершенные с целью сбыта.
Такое положение вызывает трудности в квалификации названных деяний, совершенных с целью сбыта. При этом следует особо отметить, что поскольку в ст.228 УК ответственность установлена за перечисленные деяния, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги только в крупном или особо крупном размерах, постольку содеянное в указанных ситуациях необходимо в зависимости от размера названных средств, веществ или их аналогов квалифицировать по ч.1 ст.30 и соответственно п. "б" ч.2 или п. "г" ч.3 ст.228.1 УК. А в том случае, если незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при наличии прямого умысла на последующий сбыт, были совершены с количеством менее крупного размера - по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228.1[82].
Так, приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.03.2006 А. осужден по ст.228.1, ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указав следующее.А. признан виновным в незаконном сбыте 14.11.2005 наркотического средства - героина массой 0,68 г Ш., закупщику, в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вместе с тем в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.