Законные представители физического лица. Ими являются его родители, усыновители, опекуны и попечители. Они защищают права и интересы лица, в отношении которого ведется производство, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права. Субъект административной юрисдикции, рассматривающий дело об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, вправе признать обязательным присутствие его законного представителя.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Защитник и представитель. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство, может участвовать защитник, а для оказания такой помощи потерпевшему — представитель. Ими могут быть адвокат или иное лицо. Они допускаются к участию в производстве с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица защитник допускается к участию в производстве с момента административного задержания.
Свидетель. В качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При опросе свидетеля, не достигшего четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии его законного представителя.
Понятой. Им может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Случаи, когда присутствие понятых обязательно, предусмотрены КоАП РФ (глава 27).
Специалист — лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применения технических средств.
Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведении экспертизы и дачи экспертного заключения.
Переводчик — лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу. Он должен выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. К участию в производстве могут быть привлечены в качестве специалиста, эксперта, переводчика не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.
В отсутствие привлекаемого к ответственности лица, представителя юридического лица, потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного участника о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако субъект административной юрисдикции вправе признать их присутствие обязательным. При рассмотрении дела, влекущего административный арест или выдворение за пределы РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, является обязательным.
Заведомо ложное показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в его рассмотрении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу и т.д. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела, возбужденного по инициативе прокурора.
4. Организационная структура производства по делам об административных правонарушениях.
Стадии правоприменительной деятельности — обособленная часть, как юридического процесса, так и соответствующей процедуры, однако их содержание, естественно, отличается. Поэтому в юридической литературе предлагается выделение двух разновидностей стадий. Так, А.П. Коренев выделяет стадии как совокупность логически сменяющих друг друга отдельных операций и стадий «юридического характера». Похожим образом поступают и другие авторы, различающие стадию логической последовательности, представляющую собой относительно замкнутую самостоятельную систему мыслительных операций, протекающих во времени и направленных на правовое разрешение сложившейся ситуации, и стадию функционального назначения, которая является отдельной частью производства, характеризующейся наличием круга непосредственных специфических задач.
Что касается стадий правоприменительного процесса к ним традиционно относятся: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы дела), 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела), 3) решение дела, выраженное в акте применения.
Существуют и несколько отличные точки зрения. Например, А.П. Коренев полагает, что отдельной (третьей) стадией правоприменительного процесса является уяснение смысла и содержания административно-правовой нормы, то есть её толкования, а последнюю (пятую) стадию составляют действия по обеспечению практического исполнения решения. По мнению С.С. Алексеева, выделение дополнительной стадии, связанной с анализом правовой нормы, оправдано лишь в случае осуществления правоохранительных действий при пробелах в праве. Что касается исполнительных действий, то в определенной части они неотделимы от стадии решения дела, выраженного в правоприменительном акте, а дополнительные действия по организации исполнения данного акта нередко представляют собой самостоятельную правоприменительную деятельность.
Такая позиция достаточно обоснована. Упомянутые три стадии характерны для правоприменительной деятельности в целом, поэтому они имеют место и в административно-деликтном процессе — деятельности по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений.
Стадиям производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты. Во-первых, это самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи. Во-вторых, ей присущ особый круг участников производства. В-третьих, совокупность юридических действий, осуществляемых в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершается принятием решения специально предусмотренной формы.
Помимо стадий выделяются и менее крупные элементы по делу — этапы. Этап характеризует порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий и представляет относительно самостоятельную часть производства. Таким образом, несколько этапов образуют стадию. Иногда понятия стадия и этап смешиваются, что приводит к неточностям в анализе правоприменительного производства. Например, М.Я. Масленников указывает, что стадиями административного юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий, он отмечает также, что стадия не всегда заканчивается составлением отдельного процессуального документа. В частности, это касается установления лица, совершившего административный проступок. Такое суждение представляется неверным, поскольку установление личности привлекаемого к ответственности лица может рассматриваться как юридическое действие (или несколько действий), но не в качестве стадии производства. Что касается той стадии, в рамках которой данное действие должно быть осуществлено, то это — начальная стадия производства по делу, завершающаяся составлением протокола об административном правонарушении (в котором, кстати говоря, и отражаются сведения о привлекаемом к ответственности лице) и направление его на рассмотрение по подведомственности.
Обратимся сначала к общему обзору стадий производства по делам об административных правонарушениях.
В юридической литературе первая стадия производства именуется по разному. Одни авторы называют её «первичными процессуальными действиями» (например, Шергин А.П.). Однако это не раскрывает содержания данной стадии. Указанного недостатка лишена следующая формулировка рассматриваемой стадии: «административное расследование», но при этом не обращается внимание на принципиальное процессуальное значение стадии, как делают другие ученые, именующие её «возбуждением дела» (Коваль Л.В., Сергун П.П.). Сопоставление приведенных точек зрения позволяет сформулировать более полно название данной стадии, отражающее её содержание: «административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении».
Вторая стадия обычно называется «рассмотрением дела об административном правонарушении», причем иногда уточняется — «по существу». Однако это не полностью характеризует данную стадию, и нередко название дополняется следующим образом: «и разрешение дела» или «разрешение по существу дела». Думается, что наиболее предпочтительным является формулировка: «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения». В таком случае подчеркивается то, что в итоге рассмотрения дела принимается решение по нему.
Третья стадия производства по делам об административных правонарушениях представляет собой пересмотр вынесенного постановления по делу в предусмотренных случаях. Некоторые авторы, видимо, исходя из оснований осуществления производства на данной стадии называют её «обжалованием (опротестованием) постановления по делу» (Студеникина М.С., Тищенко Н.М.). Другие акцентируют внимание на сущности правоприменительной деятельности, давая, например, такую обобщенную формулировку, как «пересмотр постановления по делу» (Сергун П.П., Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н.). Встречаются и смешанные варианты: «обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу (Салищева А.Ю.). По мнению Якимовой А.Ю., более целесообразным является отражение в названии стадии содержания правоприменительной деятельности и её результата, а не действия участников производства по делу. Поэтому представляется возможным предложить наименование указанной стадии: «пересмотр дела и вынесение решения».