Известно, какое значение для установления психологического контакта во время допроса имеет его проведение "с глаза на глаз", в отсутствие иных лиц. Однако следователь в рассматриваемых ситуациях часто лишен возможности создать такие условия для проведения этого следственного действия. Нередко иностранцев приходится допрашивать не в кабинете следователя, а в местах, мало приспособленных к производству действий процессуального характера. Иностранных туристов, например, часто приходится допрашивать в гостиницах, на вокзалах, в аэропортах. Однако любую, даже самую необычную и неожиданную ситуацию, в которой приходится вести допрос, можно использовать в интересах следствия[116].
Помимо детального изучения обстоятельств расследуемого события следователь должен как можно больше узнать о личности иностранца, которого предстоит допрашивать. Кроме того, при подготовке к допросу иностранца необходимо получить хотя бы общее представление о политическом строе, обычаях, истории и географии страны допрашиваемого. Эти знания могут быть полезны при определении тактики допроса.
Однажды на допросе следователь несколько раз переспросил у потерпевшего - иностранца название города, в котором тот родился, и все-таки в протоколе сделал неверную запись. Потерпевший был обижен. Он усмотрел в этом желание унизить его страну, так как город, о котором шла речь, был столицей небольшого африканского государства, недавно получившего независимость. Из-за этого, казалось бы, незначительного обстоятельства допрос в целом не имел успеха[117].
Чаще всего допрос потерпевшего иностранца происходит с участием переводчика. Однако если это обстоятельство будет использовано умело, оно не только не помешает, а, наоборот, будет способствовать установлению правильных психологических взаимоотношений между участниками следственного действия. Важно, чтобы переводчик стал своеобразным союзником следователя, конечно, оставаясь при этом самостоятельным участником процесса. Тогда допрос иностранца пройдет намного легче и будет значительно более результативным[118].
Таким образом, тактика допроса складывается в зависимости от личности допрашиваемого и допрашивающего, профессиональной подготовки следователя и представителей стороны защиты, присутствие других участников следственного действия. Следовательно, тщательное исследование всего комплекса вопросов, относящихся к допросу, имеет важное как научное, так и практическое значение.
В юридической литературе рекомендуют при допросе применять тактические приемы, касающиеся:
- организации и подготовки к допросу;
- формирования психологического контакта следователя с допрашиваемым, анализ показаний в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости и полноты, а также позиции допрашиваемого;
- оказания помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому и субъективных недостатков;
- психологического воздействия на допрашиваемого для преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний.
2.2. Тактические приемы и комбинации разоблачения ложных показаний
Задача получения следователем полных и достоверных показаний может считаться решенной лишь при условии, если эти показания получены в процессе допроса, проведенного в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Поэтому тактические приемы допроса должны быть подчинены закону и могут применяться только в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.
Результат допроса зависит, прежде всего, от позиции допрашиваемого - желает ли он говорить правду или намерен утаить ее и придерживаться установки скрыть истинную информацию путем дачи ложных показаний. «Правдивые показания - это такие показания, которые даются с искренним желанием рассказать все, что известно допрашиваемому по делу, и в таком объеме, в каком им в свое время был воспринят тот или иной факт»[119].
Для свидетелей и потерпевших дача правдивых показаний помимо прочего сочетается с необходимостью настойчивого доведения своей позиции до стороны обвинения в случае явно прослеживаемого обвинительного уклона. Если показания действительно сразу оказываются полными и достоверными, то это наиболее благоприятный вариант допроса, но все менее часто встречающийся в наши дни. Но даже в правдивых показаниях сообщаемые сведения могут оказаться недостоверными или неполными по причинам, обусловленным психикой человека. К таким причинам в уголовно-процессуальной литературе относят:
- неполноту восприятия;
- забывание;
- добросовестное заблуждение при восприятии события и дачи показаний;
- «наслоений», образовавшихся в процессе «хранения» воспринятого в памяти;
- незнание того, какая полнота сообщаемых сведений требуется следователю;
- субъективные недостатки восприятия;
- психическое влияние следователя на допрашиваемого, путем постановки наводящих вопросов, угроз, различных обещаний[120].
Ложные показания в форме заблуждения - это объяснения, не соответствующие действительности в случаях добросовестного заблуждения или неверной оценки имеющейся информации, результат понуждения лица дать ложные сведения. Правдивость показаний зависит от того, как у человека протекают процессы восприятия информации, ее воспроизведения, от состояния его памяти.
На процессы восприятия информации влияют следующие субъективные факторы: дефекты органов чувств (глухота, слепота, дальтонизм, близорукость), расстройства нервной системы и другие болезненные состояния, усталость, сильное душевное волнение. «У лиц, находившихся в момент расследуемых событий в напряженном состоянии, восприятие ими происходящего отличалось пониженной категоризацией, искажением сущности событий, иллюзорностью и т. д.»[121].
Поэтому стоящая перед следователем общая задача - получить достоверные и полные показания от допрашиваемых - должна быть решена следующим образом. Если показания правдивые, но оказываются недостоверными или неполными, то необходимо оказать помощь допрашиваемому лицу с целью получения всесторонних и объективных показаний.
Для этого следователю необходимо использовать рекомендуемые в литературе тактические приемы[122].
1. Прием максимальной детализации показаний состоит из системы задаваемых допрашиваемому дополняющих и уточняющих вопросов, строящихся так, чтобы в ответах он «раскладывал» процесс восприятия и воспринятое событие на «простейшие составляющие». Применяется тогда, когда допрашиваемый забыл некоторые детали или заведомо лжет и т.д.
2. Преодоления добросовестного заблуждения, вызванного субъективной оценкой воспринятого обстоятельства под влиянием убеждений, влечений, интересов, привычек и навыков. При допросе таких свидетелей и (или) потерпевших можно пользоваться следующими приемами: а) при относительном обилии в сообщении потерпевшего и (или) свидетеля оценочных суждений и умозаключений вопросами направлять изложение так, чтобы потерпевший и (или) свидетель освещал фактические основания указанных суждений и умозаключений; б) при наличии обобщенных характеристик воспринятых лиц, чередующихся с описанием их внешности, действий, поведения, переоценке собственных действий в пределах воспринятого события направлять изложение с целью сообщения фактических оснований, характеристик лиц и собственных действий; в) при выявлении острых эмоциональных переживаний, о которых рассказывает потерпевший и (или) свидетель, объясняющий их возникновение воспринятым событием, одновременно предлагается сообщить об основаниях сильных эмоциональных реакций на воспринятое.
3. Устранение добросовестного заблуждения, обусловленного преднамеренным внушением. Его можно устранить тем, что; а) детально выяснить, когда, с кем, по какому поводу состоялся обмен мнениями о событии, являющемся предметом показаний, какой характер носил такой обмен информацией, какие цели преследовались при этом, какое отношение к выясняемому событию имели те лица, с которыми потерпевший и (или) свидетель обменивался информацией; б) уточнить, какие суждения, высказанные собеседниками при обмене информацией, побудили потерпевшего и (или) свидетеля более критически осмыслить сообщаемое на основе сопоставления посторонних суждений с фактическим материалом; в) уточняющими вопросами проследить вместе с потерпевшим и (или) свидетелем ход его размышлений о воспринятом событии, постепенно приближая его сообщение к материалу, послужившему основой для таких размышлений.
4. Преодоление действия процесса забывания на показаниях потерпевших и (или) свидетелей. Приемы, стимулирующие вспоминание забытого материала, основываются на ассоциативных связях. Различают ассоциативные связи воспринятого и запечатленного в памяти материала: по временной смежности, по сходству и контрасту[123]. Например, в припоминании забытого большую роль играют ассоциации по смежности. Установлено, что в памяти человека явления укладываются в определенной связи между собой, поэтому какое-либо забытое обстоятельство может быть восстановлено при рассмотрении связанных с ним смежных обстоятельств. В данном случае одно удерживаемое в памяти обстоятельство даст по ассоциации толчок к восстановлению в памяти другого связанного с ним обстоятельства[124].