5. Приемы, стимулирующие вспоминание по временной смежности исследуемого события, способствуют выяснению времени, когда оно происходило, и его содержания. Чтобы вспомнить время, место и содержание обстоятельства, с момента восприятия которого прошел некоторый период, выбирается «точка отсчета» в виде объективно или субъективно значимого события, достаточно близкого к искомому. Отталкиваясь от этой точки, человек последовательно перебирает в памяти весь ряд событий, прошедших до искомого момента, а затем вспоминает и забытое. Прием оказывается тем эффективнее, чем короче временной ряд от «точки отсчета» до припоминаемого обстоятельства.
6. Прием ассоциативного выбора, являющийся вариантом ассоциативного стимулирования припоминания по смежности, используется для уточнения времени, когда происходило выясняемое событие. Прием заключается в том, что допрашивающий предлагает в качестве «точки отсчета» объективно или субъективно значимое событие, время протекания которого хорошо известно допрашиваемому. Затем ставят вопрос: «Обстоятельство, о котором Вы рассказываете, было до или после этого?»[125].
7. Приемы стимулирования вспоминания с использованием ассоциаций по сходству связаны с вторичным восприятием допрашиваемым места, где происходило событие, являющееся предметом его показаний, а также объектов (предметов), сходных с воспринятыми в составе этого события. Они используются для стимулирования припоминания времени протекания выясняемых обстоятельств, их содержания, признаков воспринятых в его составе объектов, людей, их действий, речи.
8. Приемы ассоциативного стимулирования вспоминания по контрасту могут быть использованы для восстановления в памяти допрашиваемого преимущественно качеств воспринятых в прошлом и забытых объектов, а также некоторых временных отношений по типу «Это было в начале, то — после»[126].
В суде версию о том, что допрашиваемый сообщает ложные сведения, можно построить на основе анализа как вербальной (звуковой), так и невербальной (визуальной) информации.
В основе ложных показаний лежит понятие «ложь», под которым понимается намеренное искажение истины, неправда. Искажение истины, то есть представление ее в неправильном виде.
Искажение истины, неправда могут быть вызваны ошибкой восприятия события, заблуждением или недостаточной компетенцией, болезненным состоянием, применением запрещенных тактических приемов допроса, в частности, угрозы, насилия. Наличие у человека каких-либо физических, психических недостатков, в результате которых он не осознает, что лжет, исключает ложность сообщаемых сведений.
Намеренное искажение истины означает, что допрашиваемое лицо сознательно дает объяснения, которые не соответствуют действительности. Ложь или обман - всегда не только умышленное, то есть осознаваемое, но и, намеренное действие.
С позиции психологии ложь - «это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого человека, делая это умышленно»[127]. Главными отличительными признаками лжи, по мнению психологов, являются:
1) осознание человеком того, что он лжет;
2) намеренное, умышленное сообщение ложных сведений;
3) наличие у лжеца определенных целей;
4) всегда есть лицо (в нашем исследовании это следователь), которое достоверно не знает об обмане[128].
Ложь, при этом, может быть двух видов:
· активная (умышленное искажение истины),
· пассивная (умолчание о каких-либо фактах).
Мотивы дачи ложных показаний возникают под влиянием самых разнообразных факторов: непосредственно нравственные особенности личности, жизненные обстоятельства и межличностные отношения и так далее. Пассивное лжесвидетельство чаще всего связано с нежеланием контактировать с правоохранительными органами, с негативным отношением к ним в целом или неблагоприятной психологической обстановкой на следствии. Так, в средствах массовой информации отмечалось, что каждый год из 10 миллионов свидетелей 2,5 миллиона (25%) в суде отказываются от своих прежних показаний, потому что им угрожает смерть[129]. Это огромная цифра и к ней можно относиться скептически, поскольку официальных сведений, позволяющих с большей или меньшей степенью точности определить количество свидетелей изменивших свои показания в результате угроз со стороны лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, их родственников либо других лиц из числа окружения, официальная статистика не содержит. Следует заметить, что при всем критическом отношении к названным цифрам есть основания полагать, что эти цифры в какой-то степени или, во всяком случае, близки к действительности. В юридической литературе отмечалось, что запугивание и угрозы свидетелей и потерпевших стали распространенным явлением. Авторы проводили социологические опросы граждан, результаты которых показали, что 30% из числа опрошенных пояснили, что в случае, если они окажутся свидетелями преступления, то в правоохранительные органы об этом они сообщать не будут, поскольку потеряли веру в способность правоохранительных органов обеспечить эффективную борьбу с преступностью либо не желают выступать в качестве свидетелей, опасаясь мести со стороны преступников[130].
Иногда умолчание о каких-либо фактах связано с нежеланием затрагивать интимные стороны жизни, чувством стыда при описании неприличных эпизодов. В таком случае следователь заранее должен сообщить свидетелю о возможности давать показания в письменном виде.
Активная ложь, как правило, является следствием личной заинтересованности свидетеля (желанием выгородить родственника, друга или, наоборот, ухудшить положение другого лица из чувства мести, корыстных или иных побуждений; а также скрыть свои собственные неблаговидные поступки), либо опасением за жизнь, здоровье и материальное благополучие, возникшем в результате угроз, шантажа или реального физического воздействия; а также подкупа. Выяснение мотива и глубины убеждённости в избранной позиции, является отправным моментом при формировании тактики взаимодействия с таким свидетелем. В своём сознании лжесвидетель постоянно возвращается к событию преступления, взвешивает все «за» и «против», оценивает все эмоциональные и рациональные аргументы. Следователь должен суметь выявить силу убеждённости лица в необходимости дачи ложных показаний. И применяя те или иные приёмы психологического и логического воздействия, он демонстрирует несостоятельность и «невыгодность» противоправной позиции свидетеля, неблагоприятные перспективы такого отрицательного поведения. Этому могут помочь сведения о социальном, семейном положении свидетеля; уровне его авторитета среди родственников, друзей, коллег; о его ценностных ориентациях и жизненных устремлениях. Необходимо также определить уровень интеллекта и грамотности данного субъекта, а также степень внушаемости и эмоциональной устойчивости. Надо сказать, что как бы свидетель не готовил себя к даче ложных показаний, он всегда находится в напряжённом состоянии в связи с ожиданием разоблачения. И здесь очень эффективен именно приём многократного повторного допроса с тщательной детализацией показаний. Причём, первоначальный допрос необходимо проводить максимально приближенно по времени к преступному событию, с тем, чтобы свидетель не успел продумать логическое соответствие вымышленных событий реальным. При этом элементы истины неизбежно будут присутствовать в показаниях, что следователь и должен использовать как нить, за которой потянется необходимость объяснения всех остальных фактов[131].
Итак, позиция свидетеля в уголовном процессе всегда субъективно окрашена и определяется его личностными особенностями, отношением к событию преступления и его последствиям, к личности потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), к следствию, к правоохранительным органам в целом и к конкретному следователю. Поэтому, чтобы правильным образом сориентироваться в ситуации предстоящего взаимодействия и выборе наиболее оптимального способа решения поставленных задач, следователь должен сначала выяснить, почему свидетель действует определённым образом, почему он может действовать зачастую вопреки своим интересам и интересам правосудия. И в первую очередь необходимо изучить его личность[132].
Фактор личности включает в себя широкий спектр особенностей, каждая из которых вносит в конкретную ситуацию свою специфику. К таким особенностям относятся: 1) возраст свидетеля (взрослый человек, несовершеннолетний, малолетний, престарелый); 2) физическое и психическое состояние (болезнь, шок, стресс и т. д.); 3) пол участника расследования; 4) социальное положение, условия жизни, уровень образования (руководящий работник или человек, который привык подчиняться; обеспеченный человек или малоимущий, «бомж», профессиональные навыки; человек из благополучной или неблагополучной семьи; образованный или малограмотный); 5) морально-волевой облик, характер, религиозные взгляды, отношение к национальным традициям, уровень правовой грамотности; 6) отношение к расследуемому преступлению: свидетели: а) не вовлечённые в событие преступления; б) вовлечённые (фактические подозреваемые, но официально ещё не признанные таковыми; обвиняемые из числа соучастников, чьё дело выделено в отдельное производство); 7) характер социальных связей свидетеля с потерпевшим и преступником, его родными и знакомыми; 8) способ получения информации о преступлении: а) непосредственное наблюдение, б) заимствование от третьих лиц[133].
Эти сведения выясняются в ходе производства следственных действий (истребование характеристик с места работы, учёбы, проживания, производства допросов потерпевшего, свидетеля, их родственников, друзей и знакомых, сослуживцев, соучеников) и оперативно-розыскных мероприятий (опрос граждан, наведение справок, наблюдение и др.); а также в ходе непосредственного общения со свидетелем путём использования различных методов психологии: беседы, наблюдения, анализа, рефлексии.