3) В связи с тем, что автором дипломной работы при исследовании сущности собирания доказательств, а также при изучении представления доказательств сделаны выводы о том, что представление доказательств нельзя рассматривать как способ собирания доказательств, а суд, прокурора, следователя, дознавателя следует считать единственными субъектами собирания доказательств, предлагается исключить части 0 и 0 статьи 00 УПК РФ и дополнить Главу 00 статьей «Представление доказательств». Кроме того, учитывая положения пунктов 0 и 0 ч. 0 ст. 0 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 00.00.0000 г. №00-ФЗ, по мнению автора также необходимо дополнить Уголовно-процессуальный Кодекс РФ нормами, закрепляющими права представителей других участников процесса, являющихся адвокатами, аналогичными правам защитника. Исходя из этого, автор дипломной работы полагает дополнить УПК РФ следующей нормой («Представление доказательств»):
«0. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять суду, прокурору, следователю, дознавателю документы, не обладающие признаками вещественного доказательства, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии со статьей 00 УПК РФ.
4. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять непосредственно суду, прокурору, следователю, дознавателю предметы и документы, обладающие признаками вещественного доказательства, либо сообщать о месте их нахождения и ходатайствовать об их изъятии.
5. Предметы и документы, обладающие признаками вещественного доказательства, должны быть изъяты, осмотрены судом, прокурором, следователем, дознавателем и подлежат последующей проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В случае признания таких предметов и документов относимыми, допустимыми и достоверными они приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В случае непризнания их таковыми, применяются правила части 0 статьи 00 настоящего Кодекса
6. Защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, а также гражданского ответчика, являющиеся адвокатами, вправе:
1) опрашивать лиц с их согласия. Результаты опроса в письменном виде указанные лица представляют суду, прокурору, следователю, дознавателю;
2) собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии».
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты:
1) Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 г.
3) Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1960 г.
4) Федеральный закон от 31.05.2002 №00-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации;
5) Федеральный закон от 12.08.1995 г. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с изменениями и дополнениями на 00.00.0000 г.
Научная литература:
1) Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.-М., 2006.
2) Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие. -«Юристъ», 2007.
3) Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1989.
4) Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 2005.
5) Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 2006.
6) Шеифер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М., 2008.
7) Шеифер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы//Издательство Саратовского университета, 1990.
8) Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под редакцией Боикова А.Д., Карпеца И.И. /М., 1991.
9) Советский уголовный процесс / под редакцией Алексеева Н. С., Лукашевича В.0. / Издательство Ленинградского университета, 1989.
10) Теория доказательств в советском уголовном процессе / под редакцией ЖогинаН. В./ Издание 0-е исправленное и дополненное, - - М., «Юридическая литература», 1990.
12) Уголовный процесс // Учебник / под редакцией Лупинской П. А. / М., 2006.
13) Уголовный процесс России. Лекции очерки / под редакцией Савицкого В. М. / М., Издательство «БЕК», 2008.
14) Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов / под редакцией Долгова А. И. / Издательская группа «Норма-Инфра» - М., 2008.
15) Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов / под редакцией Кобликова А. С. / Издательство «Норма» - М., 2008.
Периодические издания:
1) Бабушкина И. Н., Гришин А. И., Громов Н. А. Доказательства: понятие, свойства // Закон и право, 2005, №4.
2) Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция, 2008, №5
3) Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2007, №4
4) Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела//Российская юстиция, 2007, №3
5) Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // Журнал Российского права, 2008, №2
6) Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно- процессуального Кодекса РФ // Российская юстиция, 2009, №5
7) Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 2005, №4