В-четвертых, развитие военно-политической обстановки в рамках СНГ зависит от того, как действуют и как будут действовать дальше государства, примыкающие к границам бывшего СССР и стремящиеся к своего рода реваншу за поражение прошлых лет. Так, нельзя не считаться с тем, что политика Турции и Закавказья (и на Балканах) пытается достичь тех же целей, что ставила перед собой Османская империя. Явная экспансия на Балканах просматривается и в политике Германии. Нельзя не учитывать, что в случае "югославизации" СНГ может возникнуть возможность вмешательства в дела Содружества внешних сил.
Что препятствует укреплению СНГ
Нормальное становление Содружества обусловлено трудным развитием консультационно-координирующих механизмов СНГ, действием дезинтеграционных процессов.
Укреплению СНГ препятствуют также различия в уровнях экономического развития государств, в их торгово-экономических связях, в обеспеченности сырьем, продовольствием и т.д. Не последнюю роль играют неравномерность глубоких изменений в социально-экономических укладах различных государств СНГ, процессов демократизации в них, острые топливно-энергетические, экономические и социальные кризисы, которые охватили все страны, усугубляемые разрушением хозяйственных связей между ними.
Среди других факторов, оказывающих отрицательное влияние на укрепление СНГ, можно назвать разрегулированность межнациональных отношений как между бывшими республиками, так и внутри них. Обострение межэтнических противоречий слилось со стремлением отдельных групп населения "восстановить" утраченные в прошлом "исконные земли", "исправить" историческую несправедливость и стало источником вооруженных конфликтов, направленных на передел сложившихся границ и территорий (уже произошло более 150 конфликтов на межнациональной почве, из них 20 -с применением оружия и большими жертвами);
нерешенность проблемы соотечественников в связи с тем, что почти 70 млн. человек оказались "национальными меньшинствами" на территории "других государств".
Отмечается неравнозначное отношение стран, входящих в СНГ, к выполнению обязательств, взятых на себя в свое время Советским Союзом, а также отступления от соблюдения всеми участниками взятых на себя обязательств по соглашениям, т.е. интегрирование важного принципа международного права -pacta sunt servand (договоры должны соблюдаться). Отдельные государства-участники истолковывают в свою пользу уже принятые ими на себя обязательства и уклоняются от их выполнения, например Азербайджан и Молдова, которые не ратифицировали Соглашение о создании Содружества от 8 декабря 1991 г.
Обостряет противоречия внутри СНГ проблема раздела вооруженных сил бывшего Союза - как сухопутных, так и военно-морских. Известная стихийность и неуправляемость суверенизации Республик Союза, быстрота провозглашения их независимыми привели к тому, что разделение армии и флота началось и протекало неорганизованно, "самочинно", без необходимого в таких случаях переговорного процесса. Наиболее болезненно это проявилось в случае с разделом кораблей Черноморского флота, который превратился в предмет острого политико-дипломатического спора между Россией и Украиной.
Борьба за ядерное наследство
Одним из параметров, определяющих политическую ситуацию в СНГ, является состояние стратегических сил, в основе которых находится ядерное оружие. Здесь не только и, пожалуй, не столько идет речь о его количественных и качественных характеристиках, сколько о том, какие права на эти силы у участников Содружества. Главные разногласия в этом вопросе между Россией и Украиной, хотя, казалось бы, их не должно быть потому, что в мае в Лиссабоне на Конференции по ядерным вооружениям было определено, что на территории бывшего СССР ядерным будет одно государство - Россия. Однако Украина, заявив о готовности вывести со всей своей территории ядерный арсенал к концу 1994 г., на практике установила над ним административный контроль. К тому же вопреки подписанным соглашениям начался процесс принятия украинской присяги в стратегических ядерных силах. Тем самым ни Главное командование ОВС СНГ, ни Россия как единственное государство СНГ, имеющее статус ядерной державы, не могут обеспечить эффективный контроль за техническим состоянием и ядерной безопасностью СЯС, размещенных на территории Украины.
Положение осложнилось еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что Украина хочет получить большие суммы за ядерное оружие, которое должно вывозиться в Россию, а во-вторых, она не дает согласия на передислокацию 600 авиационных ядерных боеприпасов, которые не могут доставляться сверхдальними бомбардировщиками ТУ-95М и ТУ-160. К тому же эти ядерные заряды, по существу, не контролируются штабом РВСН России и Главным командованием ОВС СНГ.
Нельзя сказать, что и Россия ведет себя безупречно в отношении спорных вопросов о ядерном арсенале. Решение о выводе ядерного оружия с Украины на территорию России закреплено подписями Президента и других официальных лиц. Но затем Украина, по-своему трактуя многие положения документов, начала выторговывать для себя значительные компенсации за ядерное оружие. И, как ни странно, Россия поддалась такому давлению. На встрече в Бишкеке представитель Президента России заявил, что Россия предлагает снять с боевого дежурства ядерные ракеты, складировать на территории Украины их боевые части до решения вопроса об их вывозе в Россию для уничтожения и что она предлагает компенсацию стоимости головных частей ядерных ракет.
Существует еще одна неопределенность в отношении ядерных сил. В Бишкеке обязанности командующего Стратегическими силами главы государств возложили на маршала Шапошникова. Де-юре он контролирует все стратегическое оружие. А фактически дело обстоит не так. Потому Киев нередко заявляет: "Украина должна гарантировать миру, что ядерное оружие, дислоцированное на ее территории, не будет применено по воле другого государства".
Решение проблем с ядерным наследством СССР, по мнению специалистов, может пойти по нескольким вариантам.
Первый. В связи с тем, что ядерное оружие как важнейший компонент Вооруженных Сил должно иметь государственную принадлежность, было бы логичным и правомерным с точки зрения международных договоров и соглашений, подписанных в СНГ, командование Стратегическими силами иметь в Российской Федерации - единственной преемнице ядерного статуса СССР. Условия для создания такого командования должны обеспечить договоры России с остальными тремя государствами Содружества - о статусе Стратегических сил, порядке управления ими, всестороннем обеспечении и сроках вывода на российскую территорию, В этом случае управление Стратегическими силами осуществлялось бы Министерством обороны РФ при непосредственном участии Главнокомандующего ОВС СНГ до тех пор, пока это оружие будет находиться на территории четырех государств.
Второйвариант. Ядерное оружие принадлежит России и ею управляется без Главного командования Объединенных Вооруженных Сил. В этом случае России придется внести поправки в Договор с Беларусью о координации деятельности в военной области и в Соглашение по Стратегическим силам от 20 июля 1992 г. (в них отмечается, что система управления Стратегическими силами, временно размещенными на территории Беларуси, является составной частью системы управления Стратегическими силами Объединенных Вооруженных Сил СНГ). Кроме того, России предстоит отказаться и от обязательств, данных на встрече президентов РФ и Казахстана в Кокчетаве.
Третий вариант. При непринятии двух первых Украине и Казахстану (Беларуси как определившейся со статусом "своего" оружия это не грозит) придется объявлять оружие своей собственностью со всеми вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями.
В реальности ситуация развивается по первому пути. Он представляется и самым приемлемым, если отбросить амбиции некоторых политических деятелей, их стремление использовать ядерное оружие как козырь в политической и экономической игре.
Обстановка в СНГ: тенденции, перспективы
Развитие политической обстановки, сложившейся к концу 1992 г. в СНГ, связано со многими трудностями объективного и субъективного порядка. К объективным можно отнести кризис экономического, социального, политического и духовного развития стран СНГ, в первую очередь России. Субъективные - заключены в недостаточной разработанности методологии и методики анализа и оценки политической обстановки, а также в том, что законодательная и исполнительная власти нередко по-разному оценивают одни те же факты и события, а политические и военные руководители, лидеры политических партий и движений при анализе и оценке политических и иных событий и фактов не всегда исходят из интересов государства, народа, а больше руководствуются узкопартийными или узконациональными (и националистическими) интересами.
Политическая нестабильность в России и ряде стран СНГ проявляется в борьбе представительной и исполнительной властей, бюрократизации государственного аппарата, наличием тенденций к его коррумпированности. Дестабилизирующим фактором является борьба различных национальных элит за власть, внутри клановые и межклановые распри, генерирующие тенденции сепаратизма и раскола в молодых независимых государствах. Междоусобицы вошли во многие города и села, в семейные очаги, разделяя их по языку, национальности, вероисповеданию. Массовый характер приобрели нарушения прав человека. Продолжает расти число беженцев, жертв национальных и гражданских войн. В течение 1992 г. некоторые межнациональные конфликты переросли в региональные и межгосударственные. Они захватили и некоторые территории Северного Кавказа - южной части России.