Введение
Принятый 22 ноября 2001 года и вступивший в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации призван олицетворять собой результат всех демократических преобразований, произошедших в правовой системе нашей страны с момента принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Провозглашение в нем того, что одним из назначений уголовно-процессуального законодательства является защита личности от ограничений её прав и свобод в ходе осуществления уголовного преследования, наряду с признанием верховенства норм Конституции и международного права, вывело обеспечение прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства на принципиально новый качественный уровень. В этом контексте особенно важное значение приобретают проблемы участия в уголовном процессе подозреваемого как фигуры, которая объективно вовлекается в уголовно-процессуальные отношения при наиболее неблагоприятных для целей соблюдения прав личности условиях: дефиците имеющейся в распоряжении органов предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления; интенсивном применении мер уголовно-процессуального принуждения; осуществлении не только уголовно-процессуальной, но и оперативно-розыскной деятельности.
Наряду с введением в уголовное судопроизводство большого количества принципиально новых, радикальных по отношению к ранее действовавшему УПК РФ положений, призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, нельзя не отметить факт оставления в практически неизменном виде регламентации правового положения подозреваемого. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия подозреваемого в уголовном процессе.
Проблему несвоевременности наделения лица надлежащим процессуальным статусом усугубляет предусмотренная в новом законодательстве возможность производства отдельных следственных действий (освидетельствования, назначения экспертизы) до возбуждения уголовного дела, а также объективно существующая практика производства до этого момента и других процессуальных действий.
Таким образом, наряду с актуальными проблемами обеспечения прав подозреваемого при применении к нему мер уголовно-процессуального принуждения и производстве следственных действий с участием последнего требуют скорейшей теоретической разработки и новые, ранее не известные практике законодательные аспекты осуществления указанной деятельности.
Изложенные выше обстоятельства требуют теоретического осмысления новых концепций и идей, изучения практики применения уголовно-процессуального законодательства, её обобщения с целью дальнейшего усиления процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве.
Целью написания данной выпускной квалификационной работы является изучение процессуально-правового статуса подозреваемого в российском уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
1. Рассмотреть становление и развитие института подозреваемого уголовном процессе.
2. Раскрыть понятие подозреваемого как участника уголовного процесса.
3. Исследовать основания и порядок признания лица подозреваемым.
4. Рассмотреть права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе.
5. Выявить актуальные вопросы совершенствования законодательства, регулирующего правовое положение подозреваемого.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве между подозреваемым и иными участниками уголовного процесса.
Предметом исследования выступают правовые нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие правовое положение подозреваемого в уголовном судопроизводстве.
В качестве методологической основы исследования использованы: всеобщий метод познания – материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования – дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, ретроспективный; частно-научные – системного анализа, сравнительного правоведения, логико-формальный, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).
Следует отметить, что изучением статуса и процессуально-правового положения подозреваемого в уголовном процессе России занимались такие известные процессуалисты как: В.К. Вуколов, О.Х. Галимов, Л.М. Голубева, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, Е.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.Т. Очередин, Д.А. Рогозин, В.Я. Рыбальская, Г.П. Саркисянц, Р.С. Хисматуллин, В.В. Шимановский и др., ими исследовались проблемы процессуального положения подозреваемого, его права и обязанности, а также актуальные вопросы совершенствования законодательства регулирующего правовое положение подозреваемого.
Положения выносимые на защиту:
1. п.11). ст.5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемое органом дознания, дознавателем, следователем в рамках расследования уголовного дела при наличии указанных к тому в законе оснований и выражающаяся в удержании в специально отведенном для этого помещении (ИВС) в течении не более 48 часов».
2. Дополнить п.5 ч.1 ст.46 УПК РФ следующим содержанием: «… либо допрошенное следователем и дознавателем в связи с наличием подозрения в совершении преступления».
3. Дополнить ст.92 УПК РФ ч.5 следующего содержания: «Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с 1). момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю 2). если задержание указанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенного органами дознания или следователем, то с момента его фактического задержания.
Глава 1. Общая характеристика статуса подозреваемого в уголовном процессе России
1.1. Становление и развитие института подозреваемого в уголовном процессе России
Изучение любого правового института является более результативным, позволяет сделать более обоснованные выводы при рассмотрении его в историческом плане, с выявлением момента его формирования, условий дальнейшего развития, вплоть до современного его состояния. Поэтому необходимо, в связи с этим, дать анализ правового положения подозреваемого в разные периоды российской государственности[1].
Феодальное законодательство России, регламентировавшее процедурные вопросы привлечения к уголовной ответственности, вообще не содержало норм, определяющих правовой статус подозреваемого и не использовало этот термин. Ничего не говорится о подозреваемом ни в раннефеодальной «Русской правде», ни в Судебнике 1947 года, ни в Соборном Уложении 1649г[2].
С конца 17 века в области уголовного процесса господствовали принципы розыска, свидетельством чего являлся принятый Петром 1 Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску». Законодательным актом, регламентирующим уголовный процесс являлось Краткое изображение процессов или судебных тяжб, принятое в 1715 г. Петром 1. По Краткому изображению процессов или судебных тяжб процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика; вторая – разбирательство длилось вплоть до вынесения приговора; третья – от вынесения приговора до его исполнения. Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть «повинным», ответчик мог «запереться» или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Предусматривалось четыре вида доказательств – собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Предусматривалось четыре вида доказательств – собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. При наличии собственного признания других доказательств не требовалось. Если ответчик давал повинный ответ на первой стадии, то он автоматически признавался виновным. Если же лицо не признавалось в совершении преступления, то находилось под подозрением, то есть когда по системе формальных доказательств оно было наполовину обвинено или наполовину очистилось от обвинения (ст.ст. 2-4). В Кратком изображении процессов или судебных тяжб впервые упоминаются термины «подозрение», «подозрительная особа», «лицо, находящееся под подозрением». Отсюда следует считать, что истоки зарождения процессуальной фигуры подозреваемого берут своё начало с этого периода[3].
Для получения от такого лица признательных показаний применялись допрос с пристрастием, то есть с угрозой пытки, допрос в помещении для пыток, допрос во время пытки другого подследственного, а также пытка. К очистительной присяге допускалось лицо в тех случаях, когда оно очистилось от обвинения хотя бы на половину. Если же обвинение являлось достаточно обоснованным, а ответчик никак не мог доказать свою невиновность, то одной присяги было недостаточно. Лицо могло быть под подозрением и при наличии ряда обстоятельств, если: оно пыталось скрыться от суда; его видели вмести с другими «злодеями» в одной компании; оно ранее совершало правонарушения; оно ранее высказывало угрозу лицу, пострадавшему от совершения преступления; оно давало противоречивые или разнящиеся по смыслу показания перед судом; если станет известно, что оно кому-то рассказало о совершенном им преступлении; если имелся очевидец преступления. Из приведенного перечня видно, что основаниям для подозрения придавалось очень широкое и часто неоправданное значение. Не определенность четких границ для подозрения. В одном случае лицо могло стать подозреваемым только потому, что ранее совершало преступные действия, а в другом нужны были показания очевидца преступления (достоверного свидетеля). При наличии указанных обстоятельств, ставящих лицо в подозрение, его невиновность определялась с помощью очистительной присяги. Принятие очистительной присяги являлось достаточным основанием для вынесения оправдательного приговора. Фактически дело оставалось нерешенным, а его обстоятельства невыясненными. Присяга переводила отношения из области уголовного процесса в нравственную и религиозную. Закон определял, что судья не мог безосновательно отказать ответчику в присяге, даже если он ему не верил. Если же у суда имелись основания для отказа в присяге, а доказательств для обвинения было недостаточно, то дополнительные доказательства изыскивались путем пытки. Основанием отказа в присяге и перехода к пытке являлась тяжесть преступления. Ответчик именовался в данном случае подозрительной особой – лицом, вызывающим подозрение[4].