Необходимая оборона Крайняя необходимость
| Источник опасности | |
| Преступное деяние человека | Общественно-опасное деяние человека, стихии |
| Способ | |
| Причинение вреда допустимо даже в случае возможности обратиться к помощи | Причинение вреда – единственный способ устранения опасности |
| Вред | |
| Вред только для посягающего | Вред для третьих лиц |
| Соотношение причиненного и предотвращенного вреда | |
| Вред может быть равным и большим, чем предотвращенный | Причинение меньшего вреда в интересах предотвращения большего |
Рассмотрим также отличие необходимой обороны и крайней небходимости от задержания преступника:
- оборона и необходимость реализуются при наличии посягательств, а задержание осуществляется после совершения преступных действий;
- цель обороны- пресечение преступления, цель действий, предпринимаемых в случае крайней необходимости - предотвращение опасности, цель задержания – доставка в органы власти, пресечение возможности нового преступления;
- при необходимости причинение вреда является одним из средств устранения опасности, иногда единственным средством;
- лишение жизни нападающего допустимо, если защита соответствует опасности в исключительных случаях при задержании преступника;
- причиненный вред должен соответствовать тяжести преступления и может быть больше, а в случае обороны, задержания, крайней необходимости – только меньше.
4.Ст.40 .Физическое и психическое принуждение
1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие
такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2.Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса.
Таким образом ясно, что такое причинение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам происходит в результате:
| Физического принуждения | Психического принуждения |
| Если принужденное лицо | |
| Не могло руководствоваться своими действиями, сознанием, волей | Полностью не лишено свободы, но допустило противоправные действия с целью избежать неблагоприятных последствий |
Не вызывает сомнения, что принуждение является разновидностью насилия, которое, в свою очередь, является общественно опасным противоправным воздействием на организм и психику человека против его воли. Причем физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, в том числе и на мозг, а психическое насилие – это информационное воздействие на психику человека путем угроз, оскорблений, запугиваний, даже гипноза и т.п. Оба вида насилия могут выступать и как конечная цель преступной деятельности, и как средство достижения преступной цели, и как средство побуждения другого лица совершить преступление.
Если в результате принуждения лицо не могло руководить своими действиями, то они не являются преступными. А в ситуациях, когда физическое насилие не исключает возможности руководить своими действиями, а навязывает выбор – либо терпеть насилие, либо совершить
преступное деяние - уголовная ответственность возможна. Что касается психического насилия, то в этой ситуации свобода воли возможна, за исключением случаев достаточно редкого воздействия на психику человека - гипнотического сна. Поэтому вопрос об исключении уголовной ответственности за деяния, совершенные в результате физического и психического принуждения, решается по правилам крайней необходимости (ст.39) и с учетом следующих характеристик:
- такое деяние должно быть единственным средством спасения от насилия;
- вред, причиненный таким деянием, должен быть меньше того вреда, который
мог быть причинен, если бы насилие было полностью реализовано.
В подобных ситуациях виновным по ст. 33, ч.2 УК признается лицо, которое принуждает к совершению преступных действий путем физического и психического насилия. Если одно из этих правил будет нарушено, то лицо , подвергшееся принуждению, привлекается к уголовной ответственности при смягчающих обстоятельствах. Особой разновидностью принуждения является
пытка, которая запрещена не только отечественным законодательством, но и Конвенцией против пыток, принятая ООН в 1984 г.
5.Ст.41 Обоснованный риск
1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2.Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,
допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Рассматриваемая статья распространяется на действия тех лиц, которые профессионально занимаются данной деятельностью и способны обеспечить соблюдение необходимых условий ее правомерности, а причинение вреда
охраняемым уголовным законодательством интересам происходит для достижения общественно-полезных целей. Таким образом:
| Риск признается | |
| Обоснованным | Необоснованным |
| Полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законодательством интересам | Ситуация заведомо сопряжена с угрозой жизни многих людей, экологическими последствиями и т.д. |
| Риск основан на знаниях и опыте, трезвом расчете и имеется реальная возможность благоприятного исхода | Оправдать можно в исключительных случаях |
Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:
| Обоснованный риск | Крайняя необходимость |
| Субъект | |
| Профессионал | Любое лицо |
| Источник | |
| Действия, намеренно отклоняющиеся от устоявшихся требований безопасности для достижения полезной цели | Действия третьих сил или неосторожное действие субъекта, который сам предотвращает наступление вредных последствий |
Статья формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том,
чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза на развитие прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время
закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб общественным интересам в погоне за личными успехами.
Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует. Не случайно законодатель употребляет термин «обоснованный риск», а не «оправданный профессиональный и хозяйственный риск», как в Основах уголовного законодательства 1991 г. В новом Уголовном кодексе рамки понятия «допустимый риск» значительно расширены.
Риск, о котором идет речь в статье, может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке и технике, медицине и фармакологии, а также в производстве и хозяйственной деятельности.
Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради дости
жения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям: первое - лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке продуктов новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей; второе - эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.
Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным,
если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недоста-
точно проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы
(например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее полный объем необходимых мер для предотвращения возможного вреда должен быть лицом предпринят.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет состава преступления.