Конвенция не предусматривает каких-либо санкций за неисполнение постановлений Суда. Устав Совета Европы такие санкции предусматривает. В соответствии со ст. 3 Устава уважение прав человека является основным принципом, лежащим в основе участия в Совете. Статья 8 предоставляет Комитету министров право приостановить членство в Совете Европы или даже исключить из Совета Европы любое государство-член, виновное в нарушениях прав человека. Неисполнение постановления Суда, отказ исполнить постановление Суда может рассматриваться Комитетом министров как нарушение государством-ответчиком прав человека, что, в свою очередь, может повлечь наложение указанных санкций.[5]
Государственная Дума Российской Федерации 20 февраля 1998 г. приняла ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", одобренный Советом Федерации 13 марта 1998 г. и подписанный Президентом РФ 30 марта 1998 г.
С принятием этого Федерального закона Россия стала полноправным членом Совета Европы, признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.[6]
Возможное обращение граждан в Европейский Суд по правам человека повышает ответственность российских судов в разрешении дел, в которых имеет место нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней.
Решения и постановления суда, принятые в отношении России, способствуют совершенствованию нормативно-правового регулирования прав человека и свобод граждан Российской Федерации.
Очень важно то, что значение имеют решения и постановления, принятые не только в отношении России, но и в отношении других государств-участников Конвенции, поскольку принятое Европейским Судом решение или постановление в отношении одного государства будет таким же по аналогичной жалобе против другого государства - участника Конвенции.
Соответственно, государству - участнику Конвенции важно знать практику Европейского Суда, чтобы принимать ее во внимание при реформировании внутреннего законодательства и рассмотрении национальными судами гражданских дел.
Верховный Суд в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 11).
Действительно, судебная практика уже дает немало примеров прямого применения норм Европейской Конвенции судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Так, в одном из Постановлений Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе подлежащего экстрадиции гражданина N. на длительное содержание под стражей отмечалось: «При таких обстоятельствах, когда нормы Российского национального права не предусматривают продления сроков содержания под стражей и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, лицам, подлежащим выдаче иностранному государству, суд руководствуется положениями ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Названная Конвенция является составной часть российской правовой системы и согласно ей дальнейшее содержание N. под стражей является незаконным и необоснованным».
Жесткой критике подверглась судебная практика по делам о защите чести и достоинства граждан, когда проявлялся явно обвинительный уклон в отношении журналистов, осмелившихся критиковать действия региональных властей (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Гринберг против России» от 21 июля 2005 г., Бюллетень Европейского Суда по правам человека (русское издание) 2005, №12). В этой связи весьма своевременным стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором, в частности, разъясняется:
«При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, деятельность судов направлена также и на предупреждение нарушения прав человека и свобод гражданина. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.[7]
Как уже говорилось ранее, решения и постановления Европейского Суда по правам человека принимаются во внимание государством - участником Конвенции при реформировании своего законодательства и Российская Федерация не является исключением.
Правовая позиция Европейского Суда сыграла свою роль при проведении реформирования российского процессуального законодательства.
Содержание норм, регулирующих производство в порядке надзора, в ГПК РФ было принципиальным образом изменено: дискреционное начало данного производства было заменено на диспозитивное, зависящее от воли лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвовавших в деле, чьи права были нарушены судебными постановлениями.
Двенадцать лет назад Российская Федерация вступила в старейшую европейскую организацию - Совет Европы, взяв на себя обязательство, соблюдать европейские стандарты в области прав человека, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной. Таким образом, получила свое реальное воплощение и конституционная норма: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (ст.46 часть З Конституции Российской Федерации).
До сих пор нередки утверждения о том, что права граждан - исключительная компетенция государства и его органов и что Европейский Суд - это некий «квазисудебный» орган, чьи решения носят «рекомендательный характер», либо имеют правовую значимость только в случае согласия с этими решениями государства. Однако, можно сказать, что эти высказывания, на данном этапе развития правовой культуры Российской Федерации, являются не обоснованными, ведь практика Европейского суда по правам человека играет большую роль в российском законодательстве.
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Литература
Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
Справочные издания
Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002.
[1]Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002.
[2]Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
[3]Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
[4]Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002.
[5]Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
[6]Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
[7]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации