Криминалистика организованная преступность (стр. 11 из 12)

На предварительном допросе опознающего, в памяти которого запечатлелся облик нескольких участников преступления, должны быть детально зафиксированы индивидуальные признаки каждого из них. Чтобы избежать смешения этих признаков, допрос должен быть максимально детализирован, а показания предельно уточнены постановкой контрольных и уточняющих вопросов. Очевидно, известная вероятность такого смешения все-таки может сохраниться, и поэтому при опознании следователь должен ориентироваться на те признаки личности опознаваемого, принадлежность которых ему, судя по показаниям опознающего, наиболее вероятна.

Предъявление для опознания личности в рассматриваемом нами аспекте существенных особенностей не имеет. Представляет интерес лишь тот случай, когда опознающим является подозреваемый или обвиняемый, а опознаваемым — другой участник преступного сообщества. Если опознающий на допросе дал правдивые показания и высказал намерение опознать предъявляемое лицо, с которым он ранее непосредственных связей не имел и которое он может опознать лишь по внешним признакам (в противном случае предъявление для опознания лишается смысла), то, как правило, опознанный будет категорически отрицать достоверность этого следственного действия. Изменить позицию его может побудить лишь последующий допрос и очная ставка с опознающим его лицом.

Если предполагаемый опознающий на допросе заявляет о том, что не помнит того, кого ему хотят предъявить, а следователь убежден в том, что он может, но не желает опознавать, то в некоторых случаях предъявление для опознания все-таки следует провести. Цель такого действия будет заключаться в том, чтобы получить свидетельство ложных показаний опознающего, одной из причин которых может быть его соучастие с предъявляемым для опознания лицом. Иногда в такой ситуации может произойти так называемое "обратное" опознание: если опознаваемый, который до этого отрицал свою причастность к расследуемому событию, вдруг решает изменить свою позицию — это очень редко, но случалось в практике, — то он может заявить опознающему, что тот лжет и что он, опознаваемый, хорошо его знает, что они знакомы и т. п. Под влиянием этого может изменить свои показания и опознающий. Вообще же при предъявлении для опознания всегда существует риск, что опознающий, дающий правдивые показания, по тем или иным причинам может изменить их на ложные, и это необходимо учитывать следователю,

С данной точки зрения представляется предпочтительным осуществлять опознание по фотоизображениям, во время которого опознающий чувствует себя более раскованно.

Информация о преступлении, - совершенном организованной группой, может быть получена и при опознании предметов (вещей). Здесь рассмотрим следующие ситуации.

1.Потерпевшему предъявляются для опознания вещи, изъятые у подозреваемого. Он опознает лишь часть этих вещей как свои. Другую

часть вещей опознает второй потерпевший, бывший жертвой преступления, совершенного в то же время, что и первое, но в ином месте, Результаты этих следственных действий позволяют сделать вывод, что поскольку похищенное имущество находилось у одного лица, то оба преступления могли быть совершены одной и той же группой.

2.Потерпевший опознает только часть вещей как свои, в отношении же некоторых остальных дает показания об их владельце, который не был известен следователю. Полученная информация позволяет выявить еще одно или несколько преступлений, в том числе совершенных группой, в которую входил подозреваемый.

3.Лицо, не причастное к преступлению, опознает среди предметов обнаруженных на месте происшествия или у подозреваемого, предметы, принадлежащие иным лицам. В заключение следует упомянуть о той информации, которая может быть получена с применением технических средств ее фиксации в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Из записи телефонных переговоров можно узнать о составе преступного сообщества, замышляемых или совершаемых, преступлениях и роли в них каждого преступника, сроках и местах встреч и т. п.

Результаты негласной фото-, кино- и видеосъемки позволяют получить данные не только об обстоятельствах встреч соучастников, подтвердить наличие связей между ними, но и реально зафиксировать динамику преступного посягательства, действия каждого участника группы, а при задержании получить важные вещественные доказательства преступной

совместной деятельности. Установленная ныне законом допустимость всех этих объектов в качестве средств доказывания по делам о групповых преступлениях существенно облегчила этот процесс и расширила его

возможности.

4. А.П. Резван, М.В. Субботина. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений:Учебное пособие в двух частях.-М.: НМЦ ГУК МВД России, 2002г.-232с.

Заключение.

Проделанная работа позволила сделать следующие выводы

Борьба с организованной преступностью должна носить международный характер, нужны единые или хотя бы сходные законы, регламентирующие борьбу с организованной преступностью.

Меры борьбы с организованной преступностью должны постоянно совершенствоваться и носить характер, упреждающий развитие организованной преступности.

Необходимо взаимоувязывать борьбу с организованной преступностью и борьбу с коррупцией, преступностью в правоохранительных органах, в сферах власти и управления.

В настоящее время следователи и криминалисты не имеют достаточного опыта в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, так же с учётом того, что преступность не стеснена ни финансовым, ни пространственным потенциалом, полагаем возможным внести следующие предложения:

1. Создание единой базы сотрудничества розничных ведомств и предприятий.

2. Выявление преступных формирований для разоблачения и пресечения преступной деятельности организованных преступных группировок.

3. Выявление, разоблачение и пресечение проникновения организованных преступных групп во властные структуры и коррупционных связей.

4. Подрыв финансово-материальной базы организованных формирований, дифференциация подхода к рядовым участникам этих формирований.

5. Надёжное обеспечение защиты свидетелей, потерпевших, работников правоохранительных органов и судов от преступных посягательств на них со стороны членов организованных преступных групп.

6. Должным образом обеспеченная информационно-статистическая работа, создание эффективной системы учета преступлений совершаемых организованными преступными группами, статистической отчетности и разработка порядка аналитической деятельности органов осуществляющих борьбу с организованными преступными группами.

В настоящее время ещё не приняты закон «О борьбе с организованной преступностью» и закон «О коррупции» поэтому я предлагаю принять эти законы.

Библиографический список.

Нормативные акты.

1. Конституция РФ от 12.12.1993г//РГ.-1993 №237 25 дек. Ст. 23.( в нов. ред. от 1996г.).

2. Уголовно Процессуальный Кодекс РФ от1960г. М.(в нов. ред. от 02.06.2002г.)

3. Уголовный кодекс от 16.07.1997г(в новой ред. от11.03.2003г).

4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г.// Российская газета 1995г. от 18.09.95г.

5. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.93г.//ВВС. 1993г. №29 ст.1114; СЗ РФ. 1995г.№51 ст.4973

6. Положение о совместных следственно оперативных группах «О пресечении и расследовании деятельности организованных преступных групп».Приложение к приказу Ген прокуратуры , МВД,ФСБ,ДНП России от 22 мая 1995 г.

7. Состояние законности в РФ в 1999-2002гг. Плановая тема НИР НИИ при Генеральной прокуратуре РФ на 2002г.

8. Постановление «Об усилении борьбы с организованной преступностью» 23 декабря 1999г. // Российская газета от 1999г.

Научная литература.

9. Н. П. Яблоков. Криминалистика: Учебник для вузов-М.: Издательство БЕК 1995г.-701с.

10. А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский. Криминалистика: Учебник-М.: Издательство «Спарк», 1995г-543с.

11. А.Г. Филиппов. Криминалистика: Учебник-М.: Юриспруденция 2000г.-352с.

12. Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. Криминалистика: Учебник для вузов / Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М),2001г.-990с.

13. А.П. Резван, М.В. Субботина. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в двух частях.-М.: НМЦ ГУК МВД России, 2002г.-232с.

14. О.Я. Баев. Тактика следственных действий.Воронеж,1995г.

15. В.А. Васильев. Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М., 1999г. с.5.

16. А.Мухин. Организованная преступность в РФ. М.: СПИК-Центр,2000г. С.40-45, 48-52.

17. С.В. Ванюшкин. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней. Дисс. … канд.юрид.наук. М., 2001г. с.10, 47-50.

18. А.Д. Клипачев // Организованная преступность-4. М., 1999г. с.11.

19. И.Ф. Герасимов. Л.Я. Драпкин. Криминалистика. Учебник для вузов-М.: Высшая школа, 1998г. с.528.

20. В.А. Образцов. Криминалистика –М.: Юрист 1995г.с.592.

21. И.Н. Якимов. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике.М.:1999г.С.307.

Приложение 1.

Основные признаки, характеризующие организованную преступную группу.

Наличие иерархической структуры с чётким распределением ролей.

Стремление к отмыванию «денег», добытых преступным путём.

Характер объекта преступного посягательства.

Наличие у преступников, коррумпированных связей.

Высокая подготовленность ОПГ к преступлениям.

Эпизодическое взаимодействие между лидерами.