Отменить завещание можно двумя способами. Первый способ - это совершение нового завещания, в котором содержатся иные, чем в предыдущем завещании, распоряжения по поводу судьбы одного и того же имущества. Наследство всегда открывается на основании последнего по времени его составления завещания. При этом, по общему правилу, все формы, в которых в силу закона могут составляться завещания, имеют одинаковую юридическую силу. Последующее завещание отменяет предыдущее вне зависимости от того, в какой форме совершено каждое из них (например, завещание, удостоверенное нотариусом, может быть отменено закрытым завещанием или завещанием, удостоверенным должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право удостоверять завещания). Из этого общего правила установлены исключения. Они касаются, во-первых, завещаний, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах. Таким завещанием, как уже отмечено ранее, может быть изменено или отменено только то завещание, которое также совершено в чрезвычайных обстоятельствах. На судьбу завещания, совершенного в любой иной форме, такое завещание не окажет никакого влияния. Во-вторых, установлены определенные особенности и в отношении отмены завещательных распоряжений правами на денежные средства, находящиеся во вкладах и других счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Они сводятся к тому, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, оформленное в отделении (филиале) банка (другой кредитной организации), влияет на судьбу только того завещательного распоряжения, которое оформлено в том же банке. Что же касается завещаний, совершенных в любой другой форме, то они отменяют или изменяют ранее составленное завещательное распоряжение в банке, если из содержания последующего завещания можно сделать вывод, что имелись в виду и денежные средства, находящиеся на счетах в банке или другом кредитном учреждении.
Например, завещательное распоряжение типа "завещаю все свое имущество", "завещаю вклады", "завещаю вклад" (с указанием номера счета и отделения банка) и т.п. приводит к определенным последствиям. В первых двух случаях распоряжение свидетельствует об изменении или отмене завещательного распоряжения, сделанного в любом банке, в третьем случае речь идет об отмене только определенного завещательного распоряжения. Второй способ - это специальное распоряжение завещателя об отмене завещания. Такое распоряжение должно быть совершено в порядке и формах, установленных для совершения завещания, т.е. ему придан характер самостоятельного завещательного распоряжения. Оно является, как и завещание, личной односторонней сделкой, подчиняющейся как специальным требованиям, предъявляемым к завещаниям, так и общим требованиям, предъявляемым к сделкам. В отношении изменения или отмены завещания установлен принцип их безвозвратности (бесповоротности). Это означает, что, если последующее завещание, изменившее или отменившее предыдущее, в свою очередь, изменяется или отменяется, юридическая сила предыдущего завещания не восстанавливается ни полностью, ни частично. Совершенно иные последствия наступают, если последующее завещание либо распоряжение об отмене завещания признаны недействительными. В этом случае восстанавливается юридическая сила завещания, отмененного позже составленным завещанием или распоряжением об отмене. При этом не имеют никакого значения основания, по которым последующее завещание или распоряжение об отмене завещания были признаны недействительными.
Завещание, как и любая односторонняя сделка, может быть признано недействительным. В зависимости от оснований, по которым оно признается недействительным, завещание может быть оспоримым, т.е. его недействительность наступает лишь в случае признания его таковым по решению суда, либо ничтожным, т.е. недействительным независимо от судебного решения[42]. При этом в любом случае недействительности завещания действуют общие положения о последствиях недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Так, признание завещания недействительным (вне зависимости от его ничтожности или оспоримости) приведет к восстановлению юридической силы ранее совершенного завещания, а если других завещаний не было - к призванию к наследованию наследников по закону, к отпадению завещательного отказа, завещательного возложения и др. Несмотря на то что при жизни завещателя завещание не порождает никаких юридических последствий и становится юридически значимым лишь после смерти завещателя, недействительность завещания определяется на момент его совершения. Например, завещание, совершенное в период, когда завещатель по решению суда был ограничен в дееспособности, будет ничтожным, даже если к моменту открытия наследства суд отменил это ограничение. И наоборот, если завещание совершено полностью дееспособным гражданином, лишение или ограничение его дееспособности к моменту смерти не повлияет на действительность завещания. Следует отметить, что ничтожность и оспоримость завещания имеют значение лишь для порядка применения последствий его недействительности. В первом случае (при ничтожности завещания) соответствующие последствия применяются самим нотариусом, а во втором - судом или нотариусом на основании решения суда.
Завещание может быть признано недействительным по основаниям, которые предусмотрены как специальными нормами, регулирующими наследственные отношения, так и общими нормами о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ, § 2 "Недействительность сделок"). При этом, в законе, как правило, указывается, нарушение каких требований приводит к ничтожности сделки (завещания) либо ее оспоримости. Так, ничтожными являются завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещаний. Речь идет о завещаниях, совершенных недееспособными и ограниченно дееспособными лицами (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), не лично, а через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК РФ).
Следует отметить, что указанные основания недействительности завещания корреспондируют общим основаниям недействительности сделок: при их совершении нарушаются требования закона. Между тем в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В нормах, регулирующих наследственные отношения, содержатся такие отступления. Так, например, закрытое завещание, при передаче которого нотариусу не присутствовали свидетели, ничтожно. Нотариус не вправе на основании такого завещания выдать указанным в нем наследникам свидетельство о праве на наследство[43]. А вот в случае, когда в качестве свидетелей при совершении такого завещания были привлечены лица, которые в силу закона не могли быть свидетелями, такое завещание является оспоримым. Специально указано, что несоответствие свидетелей названным требованиям не приводит к ничтожности завещания, а может являться лишь основанием для признания его судом недействительным (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).
Хотя порядок составления, подписания и удостоверения завещания строго регламентирован, т.е. завещание является строго формальным документом, установлено, что незначительные нарушения этого порядка не должны служить основанием для признания недействительности завещания, если суд придет к выводу, что эти нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ст. 1131 ГК РФ). Например, если в завещании, вопреки требованиям закона, не указаны полностью имя и отчество, а также местожительство гражданина, подписавшего завещание вместо завещателя по просьбе последнего (рукоприкладчика) и т.п., суд может отказать в признании завещания недействительным, если будет убежден, что завещание отражает действительную волю завещателя. В ряде случаев недействительность ничтожных завещаний, так же как и оспоримых, должна быть признана судом. Это обусловлено необходимостью проверки обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещаний, способами и средствами, которыми располагает суд, но не нотариус (истребование доказательств, назначение экспертизы и т.п.). Примером может служить завещание, по которому денежные средства предназначаются гражданину (организации), причастному к террористической деятельности. При доказанности данного факта завещание в силу ст. 169 ГК РФ ничтожно как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Но, безусловно, завещание недействительно при доказанности того, что оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), либо под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ). В первом случае речь идет о том, что в момент совершения завещания завещатель в силу своего болезненного состояния (это может быть и физическая, и психическая болезнь) не отдает отчета своим действиям, не может оценить ни совершаемые действия, ни их последствия. Например, 4 июня 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Симакова А.В., и судей Кузнецова Т.А. и Сергус Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Мурманске судебное дело. Дело было по иску К. к В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, встречному иску В. к К. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе. Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска было принято 01 апреля 2008 года. К. обратилась в суд с иском к Волковой Л.А. о признании недействительным свидетельства о принятии наследства, оставшегося после смерти Т. В обоснование иска указала на то, что 14 марта 2002 года Т. оформила завещание, согласно которому завещала истцу принадлежащую ей квартиру в г. Мурманске. После смерти Т. 11 марта 2007 года ответчик В., сестра умершей, зная о завещании, обратилась к нотариусу по последнему месту жительства Т. Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов с заявлением о принятии наследства по закону, получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на квартиру. Полагает, что свидетельство о праве на наследство выдано в нарушение требований статьи 1111 ГК РФ. Ответчик В. иск не признала, обратилась со встречным иском о признании завещания недействительным на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ, как сделки, совершенной Т. не способной понимать значения своих действий и руководить ими. В обоснование иска указано на неадекватное поведение Т. в период нахождения в интернатах г. Мурманска и г. Кандалакши, в том числе в момент составления завещания. В подтверждение данного довода истец ссылается на факты привлечение Т. к административной и уголовной ответственности в 2004-2005гг., на заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в январе 2004 года в рамках уголовного дела. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 апреля 2008 года постановлено: «Иск К. к В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворить. Признать недействительным выданное 12 сентября 2007 года нотариусом нотариального округа г. Кандалакша Л. зарегистрированное в реестре за № 4198 свидетельство о праве на наследство в виде квартиры в г. Мурманске, оставшееся после смерти 11 марта 2007 года Т. В удовлетворении встречного иска В. к К. о признании завещания недействительным отказать. В кассационной жалобе представитель В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Обжалуемое решение не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ. Как было достоверно установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, и подтверждено объяснениями истицы по встречному иску В. в период нахождения в интернатах города Мурманска и Кандалакши, в том числе в момент составления завещания наследодатель вела себя неадекватно. Кроме того, Т. привлекалась к уголовной и административной ответственности в момент составления завещания. В рамках уголовного дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, исследованная в ходе судебного разбирательства, согласно которой было достоверно установлено эмоционально неустойчивое состояние личности наследодателя. Также, 14 февраля 2008 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению данное состояние наследодателя также было подтверждено. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу была допрошена нотариус В. которая пояснила, что наследодатель в ходе составления завещания могла осознавать характер и значение своих действий. Однако, при оценке показаний данного свидетеля не было учтено о её заинтересованности в исходе дела, поскольку признание завещания недействительным, по основанию статьи 177 ГК РФ, явилось бы свидетельством того, что нотариусом ненадлежащим образом были выполнены возложенные на неё функции, связанные с оформлением завещания, от человека, не способного понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, в судебном заседании также была допрошена директор Кандалакшского дома-интерната для престарелых и инвалидов С. которая подтвердила, что в январе 2007 года в разговоре с ней Т. сожалела о написании её завещания, указала, что квартира должна быть завещана её сестре В., интересовалась возможностью приглашения нотариуса. Показания данного, не заинтересованного в исходе дела свидетеля прямо подтверждают отсутствие намерения наследодателя на завещание К. принадлежащего ей имущества, а намерение составить завещание на имя В.