Вместе с тем, несмотря на объяснения истицы по встречному иску, показания свидетеля С., письменные доказательства, подтверждающие эмоционально неустойчивое состояние личности наследодателя Т. суд, в нарушение части 2 статьи 67 ГПК РФ, в части отказа в удовлетворении встречного иска установил преимущество показаний нотариуса В. и ряда письменных доказательств, над представленными со стороны истицы доказательствами. Из которых, применительно к части 1 статьи 56 ГПК РФ достоверно можно было установить недействительность завещания по основанию, предусмотренному статьей 177ГКРФ. В обжалуемом решении не было учтено и то, что наследодатель и В. являлись сестрами, в силу чего, с учетом показаний свидетеля С. можно было бы говорить о намерении наследодателя завещать принадлежащее ей имущество В.
Перечисленные выше нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверная оценка доказательств по делу, привели к вынесению необоснованного решения. На основании изложенного, кассатор просит отменить решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 апреля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1119 ГК РФ предусматривает свободу завещания, которая подразумевает право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. На основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том , что иск К. к В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство подлежит удовлетворению. Оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно указал, что доказательства не позволяют сделать вывод о том, что наследодатель Т. в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий. Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 февраля 2008 года, Т. при жизни хроническим психическим расстройством не страдала.
Подэкспертная выявляла эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако особенности ее личности не достигали у нее степени психоза и слабоумия и не мешали ей осознавать фактический характер и значение своих действий при подписании завещания от 14 марта 2002 года. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия определила решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01.04.2008г. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Следовательно, для решения вопроса о действительности оспариваемого завещания суд непременно назначает судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, допрашивает свидетелей, оценивает представленные письменные доказательства. Требование о признании завещания недействительным может быть заявлено только после смерти завещателя (после открытия наследства). Завещание, как правило, признается недействительным в целом. Однако это не исключает возможности признания недействительными отдельных содержащихся в завещании распоряжений, если их недействительность не затрагивает других частей завещания и если можно предположить, что эти части завещания были бы в него включены независимо от распоряжений, являющихся недействительными (ст. 180 ГК РФ).
Например, если завещатель оставил все свое имущество сыну, его нетрудоспособная дочь как обязательный наследник вправе оспорить завещание. В этом случае решением суда завещание должно быть признано недействительным частично: дочери в соответствии с законом будет выделена обязательная доля (1/2 той доли, которую она получила бы при призвании к наследованию по закону при отсутствии завещания), а все остальное имущество в соответствии с завещанием получит сын.
На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).
Следовательно, к завещанию применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, т.к. завещание – это, прежде всего, односторонняя сделка.