2. ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА
2.1. Теократия
«Теократия (греч.), буквально господство Бога: такое государственное устройство, при котором верховным правителем государства предполагается само Божество, изрекающее свою волю через посредничества особо к тому предназначенных лиц, т.е. жреческого сословия или духовенства...».[7]
Впервые термин теократия при описании общественно-политического строя древних иудеев в сочинении "Против Апиона" (94 г. н. э.) употребил Иосиф Флавий. Теократический характер еврейского государства, по мнению историка, заключался в том, что высший правитель в нем — бог, а важнейшими делами занимается духовенство, возглавляемое первосвященником.[8]Отмеченные Флавием признаки теократии получили в общественных науках широкое признание, а ее первоначальное определение в различных модификациях и сегодня является общеупотребительным.
Так, почти полностью воспроизводят флавиеву дефиницию теократии отечественные энциклопедические словари. Большая советская иисторическая энциклопедии определяют теократию как форму государства, при которой политическая и духовная власть сосредоточена в руках церковной иерархии, управляющей государством, а высшая светская власть осуществляется главой духовенства.[9] В политологическомэнциклопедическом словаре под теократией понимается форма правления, характеризующаяся также наличием власти у духовенства или главы церкви.[10]
Историческое многообразие политического лидерства духовных лиц вызвало необходимость конкретизировать дефиницию теократии. Вотдельных случаях ученые, принимая во внимание первенствующую роль в государстве священнослужителей, главным свойством теократии, которое отличает ее от иных политико-религиозных структур, считают специфическое положение главы теократической власти. Например, Макс Вебер, исходя из соотношения духовной и светской власти, выделял три типа государства. В иерократии, по мнению исследователя, священники обожествляют светскую власть, в цезаропапизме светский правитель становится во главе церкви, а в теократии, рассматриваемой социологом в качестве проявления иерократии, влиятельное положение духовенства закрепляется формально[11].
Безусловно, совокупность таких критериев теократии, какгосударственная организованность, верховенство духовного лидера ивыполнение церковной иерархией важных государственных функций, позволяет отграничить ее от негосударственных способов объединения людей и выделить среди прочих форм правления: монархии, аристократии,демократии и других. Однако при всем познавательном потенциале данныеопределения не дают адекватного представления о теократии, поскольку не учитывают ряд принципиальных положений онтологического и гносеологического свойства.
Во-первых, в процессе исторического развития теократия принимала различные формы, в том числе и негосударственные. Поэтому нельзя согласиться с представителями традиционного понимания теократии, отождествляющими ее с формой правления, либо с формой государства в целом. Относимый всеми учеными к теократии Израиль времен Моисея, не являлся государством в собственном смысле слова, а был скорее протогосударством, т. е. союзом племен в стадии их перехода от родового строя к государственному.[12] Иудейское государство возникает позднее, в период царствования Саула. Иными словами, теократия Моисея — это не форма государства, а определенный вид властеотношений родоплеменногообщества на его переходном этапе к государству. Во-вторых, культурно- историческое многообразие религиозной жизни не позволяет при характеристике институтов власти в теократии использовать термины:церковная иерархия, священники, духовенство. Нельзя, например, говоритьо наличии церкви и духовенства в конфуцианской цивилизации.Отсутствуют, как таковые, церковная иерархия и класс священников всуннитской и хариджитской ветвях ислама, а сословие духовенства появляется в мусульманской цивилизации позже возникновения теократического государства — Арабского халифата. Данное противоречие вынуждены признать и сторонники общеупотребительной дефиниции теократии. Так, Густав Меншинг писал: "Если под теократией пониматьгосподство духовенства, то ислам не теократия, так как он не знаетсвященников. Не имеет ислам и развитой церкви, из которой могла быисходить власть. Тем не менее, теократическая форма власти представлена ив исламе, и в тибетском буддизме, и в средневековом христианстве". [13]Изэтого следует, что правление священников, духовенства, церковнойиерархии — признак, который не может быть использован в определениитеократии, поскольку выражает не общее в теократиях, а единичное,обусловленное особенностями отдельных религий, в основном иудейской ихристианской.
Наконец, традиционное определение теократии в методологическомплане выводится через диалектическую категорию "форма" и ориентируеттаким образом на анализ внешних, видимых сторон боговластия, неучитывая его внутренние, сущностные аспекты. Познавательныевозможности категории "форма" ограничиваются также характеристикойспособа выражения, существования "содержания", что сужает изучениеопределяемого как "форма" явления рассмотрением одной доминирующей взаимозависимости и не способствует исследованию иных внешних и внутренних связей явления.
Представляется, что наиболее глубокому и всестороннемуисследованию феномена теократии способствует системный метод,позволяющий анализировать теократию как целостность, образованнуювзаимодействиями различных элементов. При таком подходе внимание в процессе познания акцентируется на многочисленных способах связи между элементами целостности, так как качественная специфика отношений внутри системы конституирует элементный состав и определяет ее главные свойства. Рассмотрение теократии как системы приводит к тому, что государство или родоплеменной союз считаются теократическими не столько вследствие того, что власть в них осуществляется религиознымилидерами или церковью, сколько в результате того, что внутри данныхсообществ происходят теократические взаимодействия.
3. СВЕТСКИЕ ГОСУДАРСТВА
3.1. Понятие светскости
Режим отделения церкви от государства существует в большинстве стран - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен чаще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями:
· Государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учета граждан по этому признаку.
· Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действующие законы). В частности, государство не вмешивается в содержание вероучений, обрядов, церемоний культа и другие формы удовлетворения религиозных потребностей, во внутреннее самоуправление религиозных организаций, во взаимоотношения органов религиозных организаций, в их отношения с верующими, а также в расходование средств, связанных с религиозными потребностями.
· Церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворение религиозных потребностей граждан.
· Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и религиозных организаций.
· Церковь не выполняет каких-либо государственных функций.
В конституционном праве одним из наименее изученных явлений является понятие светскости государства как конституционной характеристики, отражающей или закрепляющей независимость государства и религиозных объединений, равно и как объединений, деятельность которых направление на распространение идеологии, в соответствующих сферах их компетенции.
Принцип светскости государства - это один из основополагающихпринципов построения и функционирования современного правового государства в большинстве стран мира.
В научной литературе понятия «светскость», «светский», «светский характер», «принцип светскости», «светскость государства», «отделение религиозных отделений от государства» недостаточно исследованы, часто- полярные друг другу, не проясняющие правовую природу, смысл и правовое содержание указанных понятий. Зачастую указанные понятия используются и толкуются произвольно, а понимание светскости государства до сих пор еще находится под сильным влиянием атеистической идеологии и методологических подходов общественных наук советского периода.
Исследование светскости государства приводит к необходимости изучения допустимых и возможных форм и меры взаимодействия (влияния, сотрудничества, вмешательства) государства и религиозных объединений и объединений, деятельность которых направление на распространение идеологии, а также необходимой и оптимальной степени их отделения. Взаимодействие государства и религиозных объединений ограничиваются совокупностью правовых норм, устанавливающих и гарантирующих светскость государства. Ограничением степени отделения религиозных объединений от государства, препятствующим чрезмерности такого отделения, являются правовые нормы, гарантирующие свободу совести и право на культурное развитие в рамках своей национальной культуры, гарантирующие религиозное, идеологическое и политическое многообразие, запрещающее дискриминацию по признаку отношения к религии или убеждений.