4) недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции;
5) недопустимость использования гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Специальные пределы осуществления субъективных гражданских прав могут устанавливаться нормами гражданского законодательства о недопустимости тех или иных способов осуществления права, о запрете, устанавливающем невозможность нарушения определенной формы и процедуры осуществления права, и т.д. (В.С. Ем).
В литературе предлагаются и иные классификации пределов осуществления гражданского права. Так, В.П. Грибанов предложил выделять: 1) субъектные пределы; 2) временные пределы; 3) пределы, определяемые назначением субъективного права; 4) пределы, определяемые способом осуществления права; 5) пределы, определяемые характером и содержанием предоставленных управомоченному лицу средств принудительного осуществления или защиты принадлежащих ему субъективных прав.
Вопрос о понятии злоупотребления субъективным гражданским правом носит дискуссионный характер, в литературе было высказано несколько точек зрения:
1) одни авторы полагают, что термин «злоупотребление правом» не может быть использован, т.к. он является противоречивым, лишенным правового смысла (М.М. Агарков, М.В. Самойлов);
2) другие – утверждают, что сам термин «злоупотребление правом» имеет право на существование и имеет свое собственное содержание (М.И. Бару, В.П. Грибанов). При этом В.П. Грибанов подчеркивает, что указанный термин в его буквальном понимании означает «употребление права во зло», из этого вытекает, что исследуемое понятие может быть использовано только тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом.
Большинство исследователей рассматривает злоупотребление правом в качестве особого гражданско-правового правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения (В.П. Грибанов).
В качестве особого вида злоупотребления субъективным гражданским правом ст.10 ГК РФ называет действия управомоченного лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.н. шикану. Отличительным признаком данного вида злоупотребления правом выступает направленность действий управомоченного лица, т.е. наличие у него прямого умысла на причинение вреда другому лицу.
При совершении субъектом гражданского права правонарушения в форме злоупотребления правом применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.10 ГК РФ: суд вправе отказать лицу в защите нарушенного права.
3. Понятие, правовая природа и содержание права на защиту как субъективного гражданского права. Соотношение категорий «защита» и «охрана» права
Вопрос о понятии и правовой природе права на защиту носит дискуссионный характер, в большинстве случаев ответ на него зависит от решения автором вопроса о составе правомочий, входящих в содержание субъективного гражданского права.
Следует выделить два основных подхода по данному вопросу:
1) одни авторы полагают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом (Г.А. Свердлык, Т.И. Илларионова);
2) другие рассматривают его в качестве одного из правомочий, составляющих содержание субъективного гражданского права. При этом в рамках последнего подхода представлено несколько направлений: 1) право на защиту – это самостоятельное правомочие, существующее наряду с двумя другими основными правомочиями (В.П. Грибанов); 2) право на защиту проявляет себя только в случае нарушения, посягательства или оспаривания субъективного права (С.С. Алексеев); 3) право на защиту существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский).
Право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя (В.П. Грибанов):
1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);
2) возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;
3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам требованием о понуждении обязанного лица к определенному поведению.
Помимо понятия защиты права, в литературе часто используется категория охраны гражданских прав. Большинство исследователей рассматривает понятие охраны права как более широкое, поскольку оно охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права. Защита же – не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.
4. Понятие, виды и содержание форм защиты субъективных гражданских прав:
4.1. проблема определения правовой природы категории самозащиты субъективного гражданского права
Под самозащитой гражданских прав в гражданско-правовой литературе понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (В.П. Грибанов).
В качестве основных признаков самозащиты выделяются (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) самозащита осуществляется в случае нарушения гражданского права или реальной угрозы такого нарушения; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (т.е. только лицом, права которого нарушены, без обращения в компетентные органы); 3) самозащита осуществляется только в форме действия; 4) возможность реализации конкретного способа самозащиты должна быть предусмотрена законом или договором; 5) при самозащите действия лица должны быть направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения, ликвидацию последствий такого нарушения; 6) возможность последующего оспаривания действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в компетентных органах.
По вопросу о соотношении категории самозащиты с другими формам защиты гражданских прав в литературе отсутствует единство взглядов. Большинство современных ученых рассматривает самозащиту как особый способ, а не форму защиты права, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ. В тоже время высказывается и иное мнение, в соответствии с которым самозащита признается самостоятельной формой защиты права неюрисдикционного характера, существующей наряду с другими юрисдикционными формами – судебной и административной (В.С. Ем, А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг).
Дискуссионным также является вопрос о содержании самозащиты гражданских прав, по которому высказано несколько точек зрения (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг):
1) одни авторы признают самозащитой действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев);
2) другие – считают, что самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях (например, удержание вещи) (М.И. Брагинский, Н.И. Клейн);
3) третьи – ограничивают сферу действия самозащиты только договорными отношениями (Г.Я. Стоякин);
4) четвертые – рассматривают в качестве самозащиты действия, направленные на защиту от нарушений своих гражданских прав как во внедоговорных отношениях, так и в договорных, без каких-либо ограничений (Ю.Г. Басин).
В целом выделяется два основных вида мер самозащиты (В.П. Грибанов):
1) меры превентивного характера (например, меры охраны собственности);
2) меры активно-охранительного характера (например, необходимая оборона и крайняя необходимость).
понятие, правовая природа и виды мер оперативного воздействия
Легальное определение мер оперативного воздействия в действующем гражданском законодательстве отсутствует. В литературе под ними понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к правонарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой права к компетентным органам (В.П. Грибанов).
Меры оперативного воздействия обладают рядом особенностей (В.П. Грибанов):
1) все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица, поэтому являются правоохранительными мерами;
2) указанные меры имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения.
3) односторонний характер применения управомоченным лицом данных мер определяет собой и специальный характер гарантий их правильного применения. Из этого положения вытекает два принципиальных момента: а) в законе должны быть точно и императивно определены специфика и индивидуальные условия и границы применения этих мер; б) в случае необоснованного применения данных мер у обязанного лица имеется право оспорить правильность их применения в суде.
4) применение мер оперативного воздействия управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного субъекта.
5) меры оперативного воздействия имеют особое назначение, заключающееся в обеспечении надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.
Действующее законодательство предусматривает следующие виды мер оперативного воздействия (В.П. Грибанов):