В случаях, когда закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст.402-403 ГК РФ), может возникнуть особый вид гражданско-правовой ответственности, т.н. ответственности в порядке регресса. Ее суть заключается в том, что, если лицо, возместило вред, причиненный субъектом, за действия которого оно несет ответственность, данное лицо приобретает право обратного требования (регресса) к такому причинителю в размере выплаченного ущерба, если иное не предусмотрено законом (ст.1081 ГК РФ).
4. Основные и нетипичные формы гражданско-правовой ответственности
Вопрос о формах (мерах) гражданско-правовой ответственности до настоящего времени остается дискуссионным. В самом общем виде, под формой (мерой) гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере правонарушителя (В.В. Витрянский).
Традиционно основными формами гражданско-правовой ответственности признаются - возмещение убытков и взыскание неустойки.
По общему правилу, закрепленному п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Легальное понятие убытков дано в ст.15 ГК РФ, при этом выделяется два их вида – реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 №6/8, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В свою очередь, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.4 ст.393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 №6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Второй формой гражданско-правовой ответственности является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).
Особенность неустойки заключается в том, что по действующему законодательству она одновременно признается способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и формой гражданско-правовой ответственности. При этом в силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой самостоятельные формы гражданско-правовой ответственности, закон устанавливает специальные правила их соотношения. В соответствии со ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст.400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Помимо названных традиционных форм гражданско-правовой ответственности, в действующем законодательстве получили закрепление и иные нетипичные формы ответственности. К их числу следует отнести взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), компенсацию морального вреда (ст.151, 1099 ГК РФ), утрата суммы задатка (ст.381 ГК РФ) и др.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопрос о правовой природе процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до настоящего времени является дискуссионным. В целом, по нему сформировалось несколько точек зрения (М.Г. Розенберг):
1) одни авторы полагают, что данные проценты представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, при этом они не могут быть отождествлены ни с убытками, ни с неустойкой (М.Г. Розенберг);
2) другие – определяют проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в качестве меры имущественной ответственности, полагая, что по своей правовой природе они представляют собой предполагаемый размер упущенной выгоды (В.А. Белов, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский);
3) третьи – рассматривают проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в качестве разновидности законной неустойки за нарушение гражданско-правовых обязательств (А. Попов);
4) четвертые – утверждают, что годовые проценты, установленные ст.395 ГК РФ, не являются ни неустойкой, ни убытками, а представляют собой специальную меру гражданско-правовой ответственности (Б.И. Пугинский, В.В. Витрянский).
Судебная практика заняла последнюю точку зрения, признав в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, отличной от неустойки.
Помимо названных процентов за пользование чужими денежными средствами, особой формой гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
5. Основания гражданско-правовой ответственности
Вопрос об основаниях гражданско-правовой ответственности до настоящего времени является дискуссионным. В литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу, наибольшее распространение из которых получила позиция, в соответствии с которой основанием гражданско-правовой ответственности признается состав гражданского правонарушения, представляющий собой совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание ответственности (Г.К. Матвеев).
В целом по данному вопросу сформировалось несколько подходов:
1) одни ученые полагают, что основание возникновения обязательства по возмещению вреда и условия совпадают (С.Е. Донцов, М.Я. Маринина);
2) другие - данные категории различают и считают, что основанием деликтного обязательства является сам факт причинения вреда (деликт, правонарушение), а условиями - признаки, которые его характеризуют (В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, В.П. Грибанов);
3) третьи - разграничивают указанные категории, но при этом предлагают различать четыре вида основания возникновения обязательства по возмещению вреда (наступление вреда, противоправность действий, причинная связь между незаконными действиями и вредом, вина), а под условиями - качественные характеристики указанных оснований (К.Б. Ярошенко).