Социальные нормы первобытного общества (стр. 3 из 5)
1 См.: Анисимов А.Ф. духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966г
Складывались они на основе многолетних наблюдений и касались, прежде всего сроков выполнения тех или иных сельскохозяйственных операций. Для того чтобы получить приличный урожай надо знать, когда пахать, сеять, молоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.
Мифология – совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т.п.), отражавших представления людей о мире, природе и человеческом бытии.
В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно- брачных отношений, половые, пищевые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведений.
Социальные нормы имеют всеобщий характер. Выражая определенное правило поведения, социальная норма распространяет свое действие не только на конкретное лицо ( т.е. имеет не конкретный характер), но на всех лиц, оказавшихся в сходных ситуациях1. Для социальных норм именно как для всеобщих правил поведения характерны многократного применения, длительность действия, неопределенность адресата (адресуются всем, кто оказывается в определенном качестве, в определенных условиях, предусмотренных социальными нормами).
Социальные нормы образуются в результате сознательно- волевой деятельности людей как высшей формы отражения объективного мира. В своей совокупности они выражают объективные закономерности общественного развития, познаваемые людьми в процессе общения и освоение окружающей действительности, конкретизируемые в виде социальных норм.
Реализация социальных норм обеспечивается сознанием людей, а так же теми организациями и социальными группами, интересы которых и отражают определенные социальные нормы. К примеру, нормы права, устанавливаемые государством, могут быть при необходимости обеспечены принудительной силы последнего.
 |
1 См.: Анисимов А.Ф. духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966г
Система и содержание социальных норм обусловлены достигнутым в обществе уровнем экономического, политического и культурного развития, историческими особенностями той или иной страны.
Человеческое общество- это всегда устойчивое соотношение различных социальных сил, консенсус противоречий и конфликтов, баланс центростремительных и центробежных тенденций и закономерностей.
Объективно необходимыми факторами налаживания общественного порядка, минимизации беспорядочных отношений, исключения социального хаоса служат власть, управление и регулирование.
Каждое исторически конкретное общество требует своих меры, вида и способа осуществления власти, управления и регулирования. По мере усложнения и развития общественной жизни изменяются управленческие регулятивные средства.
II Формы социального управления в первобытном обществе
Социальное управление и нормативное регулирование поведения людей в первобытном обществе - проблемная тема. Существуют различные концепции, рассматривающие закономерности формирования и развития примитивных социальных структур, возникновения в недрах этих структур институтов, способствовавших эволюции.
В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их история берёт своё начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.В нашей стране было принято делить первобытные общества на раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы), позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов) и предклассовые. Рассмотрим ряд известных концепций по этому вопросу. Известный американский антрополог Люис Генри Морган выделил две стадии в политической эволюции:
1. социальная организация, основанная на родах, фратриях и племенах
2. организация политическая, основанная на территориальных отношениях и частной собственности.
Переход от родоплеменной организации к государству осуществлялся, согласно Моргану, в форме «военной демократии». На идеи американского антрополога опирался Фридрих Энгельс, который последовательно рассмотрел на примере ряда обществ, как осуществляется переход от родовой организации через «военную демократию» к классовому обществу и государству. Приверженцы этой концепции придавали решающее значение в процессе генезиса государств войнам. Но подобные теории не могли объяснить, откуда и за счет чего возникали те мощные организационные структуры, без которых нет больших армий и войн. Появилась точка зрения, согласно которой войны и завоевания- не причина, а следствие возникновения надобщинных протогосударственных образований1.
1См.: Маркс., Соч.Т. 25. Ч. 2. С.356.
Поэтому так называемая «военная демократия» не является универсальной формой перехода к государственности. В нашей стране было принято делить первобытные общества на:
1 раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы)
2 позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов)
3 предклассовые.
Функционалисты предлагали очевидную классификацию обществ на кефальные (безгосударственные) и «государственные» (т. е. иерархические). Политическая антропология выделила три уровня управления:
1 отсутствие власти, но с институтом посредников между кланами;
2 наличие авторитетных лидеров вроде вождя ;
3 система возрастных классов.
Одна из наиболее популярных схем эволюции политических форм была окончательно сформулирована американским антропологом Элманом Сервисом(1915—1996). Она включает пять следующих типов общества:
1 локальная группа
2 община
3 вождество
4 архаическое государство
5 государство-нация.
Первой формой объединения людей, по его мнению, были локальные группы. Они имели эгалитарную (от фр. еgа1itе — равенство) общественную структуру, аморфное руководство наиболее авторитетных лиц. С переходом к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) возникают общины и племена, появляются институт межобщинного лидерства, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, юноши, мужчины, старики). Следующая стадия — вождество (англ. сhiеfdoм). В вождестве возникает социальная стратификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции правителей вождеств основываются на контролировании ресурсов и перераспределении прибавочного продукта. С вызреванием государства центральная власть получает монополию на узаконенное применение силы. На этой стадии появляются письменность, цивилизация, города.
Однако далеко не все зарубежные исследователи разделяют взгляды Сервиса. Концепция другого известного американского исследователя Мортона Фрида (1923—1986) включает четыре уровня, выделяет следующие стадии развития общества:
1 Эгалитарное
2 Ранжированное
3 Стратифицированное
4 Государственное
В эгалитарных обществах существуют отношения реципрокации и половозрастная дифференциация. В ранжированных обществах появляются редистрибуция и основанная на престиже дифференциация. В стратифицированных обществах деление на статусы дополняется неравенством доступа к основным экономическим ресурсам. Наконец, на государственной стадии появляются классы, частная собственность и эксплуатация. Ричард Адаме рассмотрел эволюцию форм власти как последовательное увеличение контроля над энергией. Опираясь на типологию Э. Сервиса и М. Салинза, он создал более глобальную конструкцию, которая включала шесть уровней социальной интеграции:
1 Локальные группы
2 Вождества или провинции
3 Государства или королевства
4 Национальный уровень интеграции
5 Интернациональный уровень интеграции
6 Всемирный уровень интеграции
Каждый из этих уровней был разделен на два параллельных потока —централизованные и согласованные единицы. Централизованные единицы примерно соответствуют уровням интеграции Сервиса — Салинза, а в круг согласованных единиц Адаме включил различные объединения слабой структурированности (от сегментарных линиджей и племен до ООН и международного суда). Уровни соответствуют друг другу. Например, на третьем уровне в разряд централизованных единиц были включен город-государство и королевство, а в группу согласованных единиц попали альянсы, религиозные объединения и формирования крестоносцев. Некоторые авторы полагают, что формы политической организации архаических обществ были ненамного разнообразнее и уверенно можно говорить только о разделении на эгалитарные и иерархические общества. Наконец, немалая часть зарубежных исследователей вообще скептически относится к возможности создания универсальных типологий.
Охотники-собиратели. Самые простые формы общественной жизни были характерны для охотников - собирателей. Как правило, это были группы численностью в несколько десятков человек, которые вели преимущественно подвижный способ существования в пределах определенной территории, сосредотачиваясь вокруг зоны расположения ресурсов. Их основу составляли неустойчивые парные семьи. Вся деятельность внутри данных групп осуществлялась, как правило, в рамках семьи на основе половозрастного разделения труда: мужчины занимались охотой и рыболовством, женщины — собирательством и ведением домашнего хозяйства, старики — обучением детей. Никаких формальных органов принуждения и контроля в таком обществе не существовало. Во главе группы из некоторого количества семей мог находиться наиболее авторитетный из ее членов — самый опытный или умелый.
Ранжированные общества «Неолитическая революция». Политическая организация усложняется с переходом к оседлости и производящему хозяйству (земледелию и животноводству).