уд.
Вопросы, указанные в п 1-4 ч Л комментируемой статьи, являются определяющими, т.к. от ответа на них зависит решение иных, производных от них вопросов. Отрицательный ответ на каждый из четырех вопросов, указанных в п.. .„Ь.4_ч._!, влечет необходимость постановления оправдательного приговора.
Поскольку рассматриваемые вопросы находятся в логической взаимосвязи, разрешаются они последовательно, начиная с вопроса о доказанности того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и завершая вопросом о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд обязан разрешить вопросы, указанные в п Л-_7 ч, 1, отдельно по каждому преступлению.»8
1.4 Решение вопроса о вменяемости подсудимого.
«Статья 300. Решениевопросаовменяемостиподсудимого.
1.Вслучаях, предусмотренныхпунктом 16 частипервойстатьи 299 настоящего
Кодекса, судобсуждаетвопросовменяемостиподсудимого, еслиданныйвопрос
возникалвходепредварительногорасследованияилисудебногоразбирательства.
2. Признав, чтоподсудимыйвовремясовершениядеяниянаходилсявсостоянии
невменяемостиилиуподсудимогопослесовершенияпреступлениянаступило
психическоерасстройство, лишающеееговозможностиосознаватьфактическийхарактер
иобщественнуюопасностьсвоихдействий (бездействия) либоруководитьими, суд
выноситпостановлениевпорядке, установленномглавой_51. настоящегоКодекса.»9
«300 статья УПК РФ обязывает суд обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или СР. При этом суд должен исходить из материалов УД.
Признав подсудимого невменяемым, суд выносит постановление в соответствии со
ст..443. По смыслу комментируемой статьи обсуждение вопроса о вменяемости подсудимого, если ранее этот вопрос не возникал, не допускается.»1
1.5 Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
«Статья 301. Порядоксовещаниясудейприколлегиальномрассмотрении уголовногодела
1. Припостановленииприговоравсовещательнойкомнате, еслиуголовноедело
7 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152-153.
8 См. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). М., 2004, с. 390-393.
9 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 153.
10См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). М., 2004, с. 393-394.
рассматривалосьсудомколлегиально, председательствующийставитнаразрешение вопросывпорядке, установленномстатьей 299 настоящегоКодекса.
2. Приразрешениикаждоговопросасудьяневправевоздержатьсяотголосования,
заисключениемслучаев, предусмотренныхчастьютретьейнастоящейстатьи. Все
вопросыразрешаютсябольшинствомголосов. Председательствующийголосует
последним.
3. Судье, голосовавшемузаоправданиеподсудимогоиоставшемусявменьшинстве,
предоставляетсяправовоздержатьсяотголосованияповопросамприменения
уголовногозакона. Еслимнениясудейповопросамоквалификациипреступленияили
меренаказанияразошлись, тоголос, поданныйзаоправдание, присоединяетсякголосу,
поданномузаквалификациюпреступленияпоуголовномузакону, предусматривающему
менеетяжкоепреступление, изаназначениеменеесуровогонаказания.
4. Меранаказанияввидесмертнойказниможетбытьназначенавиновномутолько
поединогласномурешениювсехсудей.
5. Судья, оставшийсяприособоммнениипопостановленномуприговору, вправе
письменноизложитьеговсовещательнойкомнате. Особоемнениеприобщаетсяк
приговоруиоглашениювзалесудебногозаседаниянеподлежит.»11
«Одним из непременных условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является строгое соблюдение судьями порядка обсуждения вопросов, указанных в ст:2?9. Эти вопросы должны ставиться на разрешение председательствующим в той последовательности, в какой они приведены в названной статье.
В отличие от положений ст,30б УПК РСФСР ч.З комментируемой статьи предусматривает исключение из правила, запрещающего судье воздерживаться от голосования. Судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения УЗ. Однако его голос будет учитываться в пользу подсудимого при разрешении тех вопросов о квалификации преступления и мере наказания, по которым мнения судей разошлись.
Предусмотренное ч:2 ст 30! УП.К. РФ правило о том, что председательствующий голосует последним, преследует цель исключить какое бы то ни было влияние с его стороны на остальных судей при их ответе на обсуждаемые вопросы.
Часть 4 комментируемой статьи устанавливает право судьи на особое мнение. По сложившейся практике изложенное в письменном виде особое мнение судьи запечатывается в отдельный конверт. Доводы судьи, оставшегося при особом мнении, учитываются судом при рассмотрении данного УД в кассационном либо надзорном порядке.
То обстоятельство, что судья при голосовании остался при особом мнении, не освобождает его от обязанности подписать приговор.»12
П. Виды приговоров.
«Статья 302. Видыприговоров
1.Приговорсудаможетбытьоправдательнымилиобвинительным.
2. Оправдательныйприговорпостановляетсявслучаях, если:
1) неустановленособытиепреступления;
2) подсудимыйнепричастенксовершениюпреступления;
3) вдеянииподсудимогоотсутствуетсостав;
4) вотношенииподсудимогоколлегиейприсяжныхзаседателейвынесен
оправдательныйвердикт.
3. Оправданиеполюбомуизоснований, предусмотренныхчастьювторойнастоящей
11См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 153-154.
12См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). М, 2004, с. 394-395.
статьи, означаетпризнаниеподсудимогоневиновнымивлечетзасобойего реабилитациювпорядке, установленномглавойШнастоящегоКодекса.
4. Обвинительныйприговорнеможетбытьоснованнапредположенияхи
постановляетсялишьприусловии, чтовходесудебногоразбирательствавиновность
подсудимоговсовершениипреступленияподтвержденасовокупностьюисследованных
судомдоказательств.
5. Обвинительныйприговорпостановляется:
1) сназначениемнаказания, подлежащегоотбываниюосужденным;
2) сназначениемнаказанияиосвобождениемотегоотбывания;
3) безназначениянаказания.
6. Судпостановляетобвинительныйприговорвслучае, предусмотренномпунктом 2
частипятойнастоящейстатьи, есликмоментувынесенияприговора:
1) изданактобамнистии, освобождающийотприменениянаказания, назначенного
осужденномуданнымприговором;
2) времянахожденияподсудимогоподстражейподанномууголовномуделус
учетомправилзачетанаказания, установленныхстатьей_72 Уголовногокодекса
РоссийскойФедерации, поглощаетнаказание, назначенноеподсудимомусудом.
,—- 7. Постановляяобвинительныйприговорсназначениемнаказания, подлежащего
отбываниюосужденным, суддолженточноопределитьвиднаказания, егоразмери началоисчислениясрокаотбывания.
8. Еслиоснованияпрекращенияуголовногоделаи (или) уголовногопреследования, указанныевпунктах_1._-Участипервой _статьи24 ипунктах 1 и 3 частипервойстатьи 27 настоящегоКодекса, обнаруживаютсявходесудебногоразбирательства, тосуд продолжаетрассмотрениеуголовногоделавобычномпорядкедоегоразрешенияпо существу. Вслучаях, предусмотренныхпунктами 1 и 2_часгй_ШР?ой_статьи_24 ипунктами 1 и 2_ частипердой_статьи„27_ настоящегоКодекса, судпостановляетоправдательный приговор, авслучаях, предусмотренныхпунктом 3 частипервойстатьи 24 ипунктом. _3 ч^сти.перв^й_стать_и_27 настоящегоКодекса, - обвинительныйприговорсосвобождением осужденногоотнаказания.»13
«Статья 302 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов приговоров, а также оснований их постановления.
По результатам СР конкретного УД судом может быть постановлен только один приговор. Это правило распространяется как на случаи, когда подсудимый признается виновным в совершении одних преступлений и оправдывается в совершении других, так и на случаи, когда в совершении одного преступления обвиняется несколько подсудимых.
Содержащиеся в ч 2 комментируемой статьи основания постановления оправдательного приговора имеют одинаковые правовые последствия. Подсудимый признается невиновным и имеющим право не реабилитацию.
В отличие от УПК РСФСР (п.З _ч 3_ ст.309) новый УПК отказался от такого неопределенного основания для вынесения оправдательного приговора, как недоказанность участия подсудимого в совершении преступления. В то же время п 2 ч 2 комментируемой статьи предусматривает новое основание для постановления оправдательного приговора - непричастность подсудимого к совершению преступления. Данное основание может иметь место в случаях, когда, например, судом установлено алиби подсудимого либо в суде доказано, что, хотя подсудимый и находился на месте происшествия, но лишь как очевидец происшествия.
Часть_4 комментируемой статьи содержит правила, вытекающие из принципа презумпции невиновности. Эти правила касаются только обвинительного приговора. Оправдательный приговор может быть вынесен и при наличии сомнений в невиновности подсудимого, когда не удалось подтвердить его виновность совокупностью собранных и проверенных в соответствии с УПК доказательств.
Часть 5 комментируемой статьи устанавливает виды обвинительных приговоров.
13 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 154-155.
Чтобы исключить какие бы то ни было сомнения при исполнении обвинительного приговора с назначенным по нему наказанием, подлежащим отбыванию осужденным, в нем должны быть точно определены вид наказания, его размер, начало срока отбывания наказания, а если лицо осуждено к лишению свободы, - также вид исправительного учреждения, режим исправительной колонии.