Анализ судебной практики показывает, что судами не выработан единообразный подход к решению вопросов о правовой квалификации сроков в процедурах банкротства, в частности, при применении пресекательных сроков и сроков исковой давности. В Законе о банкротстве 2002г., как и в Законе о банкротстве 1998г., содержится целый ряд указаний на пресекательные сроки, в течение которых участники дела о банкротстве могут осуществить свои права. Важность правильной правовой квалификации установленных законом сроков очевидна. К примеру, в отличие от пресекательного срока, истечение срока исковой давности не влечет погашение самого права. Кроме того, в установленных законом случаях возможно восстановление срока исковой давности физическим лицам, в то, время как пресекательные сроки продлению или восстановлению не подлежат. Например, пропуск срока для предъявления требований кредиторов должнику для участия в первом собрании кредиторов влечет невозможность голосования такого кредитора на первом собрании. В действительности происходит смещение данных сроков. Так, в практике Федерального арбитражного суда Московского округа имеется противоречивая правовая оценка срокам, предусмотренным законодательством о банкротстве. К примеру, в постановлении ФАС МО от 30
37
октября 2001г. N КГ-А40/6191-01 указывается, что Арбитражный суд г.Москвы признал месячный срок для заявления возражений, установленный ч.З ст.75 Закона о банкротстве 1998г., пресекательным и, следовательно, не подлежащим восстановлению. При этом судом апелляционной инстанции по данному делу указанные выше выводы суда первой инстанции признаны ошибочными1.
1.4. Правовое значение сроков в гражданском праве
Роль сроков в гражданских правоотношениях значительна. Они указывают начало и конец действия правоотношения, связывают правоотношения с планами, устанавливают необходимость совершения предусмотренных действий, вносят определенность в гражданские правоотношения, дисциплинируют их участников. В договорных отношениях сроки зачастую служат их обязательственным элементом.
Правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений.
Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве / «Право и экономика», №1, январь 2004г.
38
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И ПРАВИЛА ИХ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
2.1. Определение понятия срока исковой давности
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права1, в то время как в праве Великобритании и США традиционно исковая давность считается институтом гражданского процессуального права. Общепринято, что к процессуальным вопросам подлежит применению закон страны суда.
Из какой квалификации (материально-правовой или процессуальной) должен исходить, например, российский суд в вопросе исковой давности, если к отношению применимо право страны, где давность квалифицируется как процессуальный институт? При использовании процессуальной квалификации суд не мог бы применить нормы права такой страны о давности, поскольку суд не применяет иностранные процессуальные нормы2.
Российский суд должен применить нормы об исковой давности страны, право которой регулирует существо отношения, даже если право такой страны придерживается процессуальной квалификации этих норм (ст. 1187 ГК РФ).
Попутно заметим, что отмеченные расхождения в трактовке исковой давности постепенно смягчаются в свете эволюции права Великобритании и США в направлении ее квалификации как материально-правового института. Из данной квалификации исходят принятые в Великобритании в 1984г. законы об исковой давности (действующие в Англии, Уэльсе и Шотландии), вступивший в силу в некоторых штатах США Единообразный закон о конфликте норм об
' Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» 2 Эрделевский A.M. Исковая давность // Гражданин и право. - июнь 2002г. - №6
39
исковой давности 1982г. Великобритания участвует в Римской конвенции 1980г., придерживающейся той же позиции.
Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.
Прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института. Российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.
Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).
Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.
В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского
40
законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст.ст.1, 9 ГК РФ)1.
Что представляет собой исковая давность по российскому гражданскому законодательству? Согласно ст. 195 ГК РФ, в которой дается определение исследуемого понятия, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено2.
В течение этого срока суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд, другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в удовлетворении его законных требований. В соответствии со ст. 199 и 206 ГК РФ истечение давности не погашает само субъективное право. В отличие от ГК РСФСР 1964г. давность по ГК РФ 1994г. применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По своей инициативе суд не вправе отказать в иске по мотиву истечения исковой давности3. Следовательно, закон ставит отказ в иске по основанию истечения давности только в зависимость от усмотрения ответчика. В случае же добровольного исполнения обязанности, признания долга, отсутствия заявления стороны об истечении исковой давности нарушенное право подлежит защите независимо от истечения срока. Должник, который знает о своей обязанности, но при отказе от ее выполнения ссылается только на истечение исковой давности, подвергает себя справедливому упреку в недобропорядочном поведении. Лица, которые дорожат своей репутацией, авторитетом в предпринимательской деятельности и желают сохранить свои связи с контрагентами, не будут требовать применения давности против законных требований кредиторов и клиентов.
Заявление ответчика против иска или истца против зачета о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения судом решения. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении от 28
Эрделевский A.M. Исковая давность / «Гражданин и право», № 6, июнь 2002г.
2Гражданский Кодекс РФ (части первая, вторая и третья): По состоянию на 15 сентября 2004г. -Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2004г.
" Комментарий к ГК РФ. Часть первая (под ред.проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкиина) - М.:Юрайт-издат., 2004г.
41
февраля 1995г. N 2/1 (п. 12) разъяснили, что такое заявление может быть сделано до разрешения спора судом первой инстанции. Ссылка на пропуск давности не допускается на более поздних стадиях процесса, т.е. при апелляционном, кассационном и надзорном рассмотрении спора.
Предоставляя стороне право самой решать вопрос о применении судом исковой давности, закон запрещает сторонам заранее исключать действие давности, изменять установленные законом сроки или порядок ее применения. Иное решение давало бы сторонам возможность уже при определении обязательств ограничивать права и ущемлять интересы кредитора или должника. Такие соглашения недействительны и не порождают правовых последствий.
Так, авиационные предприятия заключили договор о совместной деятельности по осуществлению авиаперевозок. После расторжения договора одна из сторон обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании санкций за недовыполнение обязательств по договору. Суд в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Апелляционная и кассационная инстанции рассмотрели данный иск по существу, посчитав, что срок исковой давности еще не истек.
Президиум ВАС РФ, рассматривая дело по протесту заместителя Председателя ВАС РФ, установил следующее. Судами апелляционной и кассационной инстанций на основании пункта договора о совместной деятельности, в соответствии с которым при расторжении договора стороны производят полный взаиморасчет по принятым обязательствам, был неправомерно сделан вывод, что исчисление срока исковой давности следует в данном случае производить с момента расторжения договора между сторонами. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании такого срока. Из содержания приведенного пункта договора не следует, что сроки