НОУ СПО
ЧЮК
Курсовая работа
По дисциплине: « Уголовное право».
«Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния».
Студент гр. Ю-01-10-08А.Ю.Захарова
РуководительЮ.Р.Гайфуллина
РецензентЮ.Р.Гайфуллина
Челябинск
2010год.
Оглавление.
Введение. 3
1. Понятие и сущность необходимой обороны. 4
2.Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к посягательству. 6
2.1.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 8
2.2.Физическое или психическое принуждение. 10
3.Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к защите. 12
3.1.Обоснованный риск. 14
3.2.Исполнение приказа или распоряжения. 15
4.Крайняя необходимость. 17
5.Отличие необходимой обороны от крайней необходимости. 18
Заключение. 19
Список литературы. 21
Введение.
В части 2 ст.45 Конституции РФ признается право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу статьи гражданин может использовать для защиты своих прав и свобод свои конституционные права и свободы согласно статьям 31,33,35,36,46,47-54. Статья 14 ГК РФ допускает самозащиту гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Для этого способа защиты характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав. Допускается использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применение мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Законодательством РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, а значит, и уголовную ответственность. К данным обстоятельствам относятся: 1) необходимая оборона;
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
3) крайняя необходимость;
4) физическое или психическое принуждение;
5) обоснованный риск;
6) исполнение приказа или распоряжения.
Рассмотрим подробнее каждое из перечисленных обстоятельств.
Объектом курсовой работы является: необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Целями: определение понятий необходимой обороны и рассмотрение видов.
Задачи курсовой:
-рассмотреть понятия и сущность необходимой обороны;
-выделить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;
-выделить условия относящиеся защите;
- рассмотреть отличия необходимой обороны от крайней необходимости.
1. Понятие и сущность необходимой обороны.
Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Однако совершенное деяние является полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных законных интересов, в пресечении посягательства. Важным является положение, согласно которому правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане, и должностные лица, в том числе представители власти (ч.2 ст.37 УК РФ). Закон настраивает граждан на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему.
Основанием для причинения, разрешенного уголовным законом, вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства. Такое посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях, грозящих немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Те общественно опасные деяния, которые не грозят таким причинениям вреда, не дают основания для необходимой обороны. Так, не являются посягательством, например, злостное уклонение лица от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, нарушение изобретательских и патентных прав, воспрепятствование осуществлению предпринимательской или иной деятельности и т.п.
Вред, причиняемый посягающему, может выражаться в лишении или ограничении его свободы передвижения. Вред может быть и имущественным. Так, обороняющийся может убить породистую собаку, нападение которой спровоцировано посягающим и которая используется в качестве орудия нападения, порвать одежду посягающего и т.п. Однако наиболее распространено причинение физического вреда лицу, осуществляющему посягательство. Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со своей очевидностью не вызывался необходимостью.
Законодателем осуществлено подразделение посягательств на два вида:
а )сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;
б )не сопряженное с таким насилием или такой угрозой.
Для первого вида посягательств превышение пределов необходимой обороны не предусмотрено. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к посягательству.
Для вывода о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны сопоставляются все обстоятельства, относящиеся к посягательству, с действиями по защите от него. При этом не требуется полного равенства между опасностью посягательства и причинение посягающему вредом. Этот вред может быть и более значительным, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Поэтому причинение смерти при отражении посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни человека, но грозящим причинением серьезного вреда здоровью, при угрозе насилием, которая носит неопределенный характер, далеко не всегда будет являться превышением пределов необходимой обороны. Посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц, если обороняющийся, прежде всего, работник милиции знает об этом, он должен стремиться к тому, чтобы пресечь посягательство не причиняя вреда посягающему. Нельзя согласиться с мнением адвоката А.Ф. Кони, который говорил, что «лицу, подвергшемуся нападению, некогда размышлять, с сознанием или без сознания на него нападают». Например, если при угрозе причинения тяжкого вреда здоровью причинена смерть посягающему, то нельзя однозначно сделать вывод о превышении пределов необходимой обороны. Главное состоит в том, что угроза должна иметь реальный, а не мнимый характер. В случаях, когда нет явного несоответствия обороны характеру и степени общественной опасности посягательства, действия обороняющегося признаются правомерными. В случаях сильного душевного волнения, испуга, вызванного внезапностью посягательства, особенно в случаях, когда совершается нападение, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и изобразить соразмерные средства ее отражения. Поэтому не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если гражданин не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения. Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Законодатель рассматривает эти преступления как совершенные при смягчающих обстоятельствах. Причинение обороняющимся иного вреда, даже если оно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства, преступлением не является.
Посягательство должно отвечать следующим требованиям:
а ) должно быть объективно общественно опасным;
б ) посягательство должно быть наличным. Для этого необходимо определить начальный и конечный момент посягательства. Начальным его моментом признается как момент непосредственно самого посягательства, так и наличие его реальной угрозы. Конечный момент связан с его окончанием;
в ) посягательство должно быть действительным, оно существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении «защищающегося».
2.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Согласно Уголовному кодексу РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит вклад в борьбу с преступностью. Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытки уклониться от доставления органами власти. Длительное время следственная и судебная практика приравнивала причинение вреда лицу, совершившему преступление, к необходимой обороне. Однако в Уголовном кодексе РФ оно выделено в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.